Статьи
Уроки одного дела
Спор о налоговых последствиях уничтожения бракованного товара
С.А. Сосновский, старший юрист, А.С. Суворова, юрист, юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», налоговая практика СПб
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ в арбитражном суде обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт. Отсюда следует, в частности, что обязанность по доказыванию не может считаться исполненной, если суд признал необоснованными все доводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, однако оставил решение налоговой инспекции в силе, выдвинув свои, не упоминавшиеся ни в решении, ни в судебном заседании, доводы в обоснование неправомерности действий налогоплательщика.
Статья доступна подписчикам журнала.
Для получения доступа пройдите сюда
Ключевые слова: налоговый спор, арбитражный суд, решение суда, налоговые последствия, уничтожение, бракованный товар
просмотров 1759
