Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О налоге на имущество организаций 

Оспариваемые положения ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как возлагающие обязанность уплаты налога на имущество организаций с учетом его кадастровой стоимости в условиях, когда соответствующий перечень имущества не позволяет достоверно определить налогооблагаемый объект. 

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2907-О по жалобе ООО «Агава-Фарм»

Об установлении умысла в налоговых преступлениях 

Совершение налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, возможно только с прямым умыслом. Решая вопрос о наличии умысла, суд должен, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (ст. 111 НК РФ), и исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, по которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. При возникновении неустранимых сомнений в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) необходимо толковать их в пользу обвиняемого. 

Пункты 8 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

О возмещении причиненного налоговым преступлением ущерба 

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу. Исходя из п. 1 ст. 45 НК РФ о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога иным лицом, для целей применения ч. 1 ст. 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджет начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика (организации или физического лица), например платежным поручением или квитанцией с отметкой банка. При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт. Обещания, а также разного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не дают оснований для освобождения этого лица от уголовной ответственности. 

Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

Об НДС с премий продавца 

Премии, получаемые налогоплательщиком от продавца за достигнутый объем покупок, не могут быть признаны формой торговой скидки и не уменьшают стоимость продукции. Следовательно, их получение не повлекло необходимости восстановления НДС покупателем. 

Определение СКЭС ВС РФ от 14.11.2019 по делу № А41-76253/2018 ООО «КРКА ФАРМА»

О возврате излишне уплаченных таможенных платежей 

Лицо, заявляющее о возврате таможенных платежей в связи с ошибкой, допущенной при первоначальном декларировании таможенной стоимости ввозимых товаров, должно обеспечить таможенному органу возможность проведения проверки обоснованности возврата соответствующих сумм из бюджета в установленные сроки. Само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено законом как основание для отказа в возврате излишне уплаченных платежей. Оно не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей. В ином случае разрешение этого вопроса было бы поставлено в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении контроля, а декларанту вменялась бы обязанность по заблаговременному обращению в таможенный орган для внесения изменений в декларации до подачи заявления о возврате переплаты. 

Определение СКЭС ВС РФ от 01.11.2019 по делу № А40-44497/2018 корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.»

О взыскании процентов при возврате переплаты по налогу 

Если налогоплательщик обратился в инспекцию по истечении трех лет с момента образования переплаты по налогу, то при ее возврате в судебном порядке отсутствуют основания для взыскания процентов (п. 10 ст. 78 НК РФ). Проценты начисляются за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне. 

Определение СКЭС ВС РФ от 01.11.2019 по делу № А28-4206/2018 ООО «Монолит»

О базе по страховым взносам 

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы является видом материальной ответственности работодателя перед работником. В связи с этим она не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. 

Постановление АС УО от 21.10.2019 по делу № А60-11718/2019 ООО «Энергостройпроект»

Об экономическом основании налога 

Допущенная в ЕГРН техническая ошибка в отношении площади здания не является основанием для возложения на административных истцов завышенного налогового бремени. Иной подход противоречил бы п. 3 ст. 3 НК РФ, определяющему, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. 

Апелляционное определение ВС РФ от 16.10.2019 по делу № 4-АПА19-27 административных истцов Дэани А.Х., Акбулута К., Сидинкина В.Н., Петросян А.Б., Каверина В.В.

О расчете НДПИ 

Под «участком недр» в целях исчисления НДПИ понимается территория, границы которой определены в лицензии на право пользования участком недр. При расчете степени выработанности налогоплательщик обязан учитывать показатели начальных извлекаемых запасов нефти на всей территории, определенной в лицензии, включая все горные отводы, входящие в эту территорию. 

Постановление АС МО от 15.10.2019 по делу № А40-194017/2017 АО «Самаранефтегаз»

О расходах на амортизацию простаиваемого имущества 

Законодательство не содержит основания для исключения имущества из состава амортизируемого по причине простоя вследствие его неиспользования в силу сезонного характера деятельности организации либо в силу осуществления подготовительных работ, необходимых для эксплуатации основных средств. Расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным и являющемся частью производственного цикла организации, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и уменьшают базу по налогу на прибыль. 

Постановление АС СКО от 10.10.2019 по делу № А63-19345/2018 АО «Курорты Северного Кавказа»

О затратах на ремонт/реконструкцию 

Обществу доначислены налоги на прибыль и имущество в связи с неправомерным включением в состав расходов, связанных с производством, затрат на переустройство арендуемых помещений. По мнению Общества, ремонт кровли, офисных помещений и освещения в здании цеха железобетонных изделий и переустройство в нем арендуемых помещений не являлись реконструкцией, поскольку не повлияли на технико-экономические показатели здания и не изменили первоначальной стоимости основных средств. Затраты на такие работы — это расходы на ремонт и обслуживание основных средств. Суд учел, что на момент сдачи Обществу в аренду здание цеха бездействовало, не могло использоваться и не использовалось в производственных целях. Приняв во внимание результаты судебной экспертизы и экспертизы в рамках налоговой проверки в соответствии со ст. 95 НК РФ, суд признал спорный ремонт реконструкцией, поскольку изменены технико-экономические показатели и назначение здания цеха. 

Постановление АС СЗО от 11.10.2019 по делу № А05-1167/2018 ООО «Геострой»

Об учете сумм НДС при расчете налога на прибыль 

При исчислении базы по налогу на прибыль суммы НДС, полученные от покупателей товаров (работ, услуг), не учитываются при определении размера дохода от реализации (п. 1 ст. 248 НК РФ) и не включаются в состав расходов (п. 19 ст. 270 НК РФ). В отличие от этого НДС, исчисленный инспекцией по ставке 18% в связи с отсутствием у Общества права на применение ставки 0%, дополнительно к стоимости услуг заказчикам не предъявлялся и в силу этого уплачен Обществом за счет собственных средств. В таком случае п. 19 ст. 270 НК РФ неприменим, поскольку он распространяется на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Этот вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15047/12. Следовательно, НДС, исчисленный Обществу налоговым органом по ставке 18% в связи с неправомерным применением ставки 0%, учитывается в составе расходов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Не имеет правового значения, исчислен этот налог Обществом самостоятельно или инспекцией по результатам проверки. Правовая природа НДС и его экономическая оправданность от этого не меняются. 

Постановление АС СКО от 03.10.2019 по делу № А32-870/2019 ООО «ИПП»

О расходах на рекламу 

Инспекция пришла к выводу, что расходы ИП на демонстрацию рекламных роликов в торговых залах розничных сетей магазинов являются расходами на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2, 4 п. 4 ст. 264 НК РФ. Они признаются нормируемыми в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой по ст. 249 НК РФ. Суд согласился с налогоплательщиком в том, что спорные затраты относятся к расходам на световую и иную наружную рекламу (абз. 3 п. 4 ст. 264 НК РФ). Тот факт, что мониторы, транслирующие ролики, расположены непосредственно в торговых залах, а не снаружи магазинов, не лишает налогоплательщика права на полное принятие соответствующих расходов для целей налогообложения прибыли. 

Постановление АС УО от 18.09.2019 по делу № А76-1202/2019 ИП Головацкой О.Н.

Об учете в расходах лизинговых платежей 

Общество неправомерно включило в прочие расходы по подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ часть ежемесячных лизинговых платежей по договорам лизинга, являющихся частью выкупной цены. Эти платежи подлежали отдельному учету и могли быть списаны в расходах только после окончания договоров лизинга, перехода права собственности к лизингополучателю и только через амортизационные отчисления (ст. 259 НК РФ). 

Постановление АС МО от 08.10.2019 по делу № А40-72107/2018 ООО «Анкор»

О праве на льготу по налогу на имущество организаций 

Право на применение льготы по налогу в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью (п. 11 ст. 381 НК РФ), законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с данными учета налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы. 

Постановление АС СЗО от 16.09.2019 по делу № А56-4534/2016 АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация»

О резерве по сомнительным долгам 

Порядок формирования резерва по сомнительным долгам не поставлен в зависимость от того, станет сомнительный долг безнадежным или нет. Иное толкование ст. 266 НК РФ лишало бы смысла существование резерва: если долг безнадежный, он должен быть отнесен на расходы единовременно. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль соблюдения налогоплательщиками законодательства, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения экономического результата с меньшими затратами. 

Постановление АС ВСО от 16.09.2019 по делу № А19-23670/2018 ООО «Ангарский азотно-туковый завод»

О представительских расходах

Постановление АС ВСО от 26.06.2019 по делу № А10-5269/2018 ООО «Дарханстрой»