Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

16, Апреля 2020

О срочности взыскания налоговой задолженности 

Оспариваемые положения ст. 48 НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания задолженности с налогоплательщика, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а потому не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющие бессрочно взыскивать такую задолженность. 

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 12-О по жалобе гр. А. Р. Восканяна

О налоговых последствиях изменения кадастровой стоимости объекта 

Изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик объекта и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает разные налоговые последствия. Такое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в этой сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. Оспариваемые положения п. 1.1п. 4 ст. 391 и п. 2 ст. 394 НК РФ не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как препятствующие перерасчету земельного налога за прошлые налоговые периоды в отношении объекта при выявлении ошибки в сведениях о его кадастровой стоимости. 

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 11-О по жалобе гр. Л. И. Мишиной

Об НДС в рыночной стоимости 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС не учитывается и не выделяется. 

Кассационное определение СКЭС ВС РФ от 05.02.2020 по делу № 5-КА19-66 ООО «Арт формат»

О расчете имущественных налогов в связи с изменением кадастровой стоимости объектов 

Оспариваемое положение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте, поскольку не позволяет уменьшать размер имущественных налогов за прошлые налоговые периоды в отношении объектов, кадастровая стоимость которых изменилась. 

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 45-О по жалобе гр. Н. В. Архиповой-Пестовой

О статусе писем ФТС России 

Письмо Минфина России от 19.03.2018 № 03-09-20/17273, разъясняющее таможенным органам применение ставок вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 1, издано органом государственной власти. Оно было направлено в ФТС России для использования в работе таможенными органами, что указывает на наличие у него нормативных свойств. Вместе с тем сформулированные в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования Постановления Правительства РФ от 30.08.2013 № 754, а также используемых в нем субпозиций по ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому отсутствуют основания для признания письма недействующим. Письмо Минфина России от 22.03.2018 № 03-09-20/18176, хотя и воспроизводит положения оспариваемого письма, не обладает нормативными свойствами, имеет индивидуально-определенный характер, поскольку адресовано конкретному юридическому лицу, поэтому у суда нет правовых оснований для признания его недействующим. В равной степени нет оснований для признания недействующим письма ФТС России от 13.09.2018 № 05–57/58192, направленного для исполнения в нижестоящий орган, которое по своей сути является внутриведомственной перепиской. 

Решение ВС РФ от 24.12.2019 № АКПИ19-871

О мотивированности требования о представлении сведений 

Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу запрошенных сведений. В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ инспекцией сформировано требование о представлении документов за определенный период в отношении организации (контрагента общества), а также письменных пояснений в случае, если общество не является первичным поставщиком товаров, работ, услуг в ее адрес. После истечения срока исполнения требования инспекция проинформировала общество, что документы истребовались в рамках камеральной проверки. Суд удовлетворил заявленные обществом требования: пусть и ошибочное, но отсутствие в требовании указания на конкретное мероприятие налогового контроля, а также на информацию о конкретной сделке позволило обществу прийти к выводу о несоответствии требования и поручения п. 2 ст. 93.1 НК РФ и отказаться от его выполнения. 

Постановление АС УО от 16.01.2020 по делу № А76-15894/2019 ООО «Мечел-Энерго»

О взыскании расходов на экспертизу 

Суд удовлетворил требование налогоплательщика о взыскании с инспекции убытков в виде расходов на проведение технической экспертизы, необходимой для подготовки возражений и опровержения выводов налогового органа, изложенных в акте выездной проверки. Судом по другому делу решение инспекции признано недействительным (с учетом заключения эксперта установлено, что налогоплательщиком были модернизированы, а не возведены новые объекты и он верно установил их амортизационный срок и стоимость). Поводом для обращения к эксперту стало проведение выездной проверки и доначисление налога, инспекция же не сочла необходимым обратиться к специалисту и дала неверную квалификацию объектам. В связи с этим налогоплательщик вынужден был понести расходы для восстановления нарушенного права. 

Постановление АС УО от 16.01.2020 по делу № А76-37415/2018 ИП Серышевой Е.М.

О порядке применения инвестиционной льготы 

Для применения льготы по земельному налогу в отношении участков, относящихся к территории индустриальных парков, сведения о земельном участке должны быть внесены в реестр индустриальных парков. Самостоятельного определения налогоплательщиком, какие именно участки будут образовывать территорию индустриального парка, а также одного лишь факта включения спорных участков в территорию индустриального парка в целях применения налоговой льготы недостаточно. 

Постановление АС УО от 16.01.2020 по делу № А76-35113/2018 АО «Транснефть Нефтяные насосы»

Об исполнении обязанности по уплате налога на имущество 

Физический износ объекта, признание его аварийным и подлежащим сносу не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций до момента фактического сноса (демонтажа). 

Постановление АС МО от 30.12.2019 по делу № А40-58839/2019 АО «Московский ткацко-отделочный комбинат»

О начислении пеней до зачета переплаты в счет недоимки 

Если срок на уплату налога, установленный НК РФ, истек, а решение о зачете переплаты еще не принято, то начисляются пени. Проверить правильность уменьшения налога, которое образует переплату по налогу на прибыль, инспекция могла только после окончания проверки (в рассматриваемом случае — камеральной по налогу на прибыль, завершена 26.10.2018 в срок, установленный НК РФ). Решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет текущих платежей по НДС в связи с подтверждением по окончании проверки переплаты по налогу на прибыль инспекцией на основании представленного ранее обществом заявления принято 29.10.2018, то есть в первый рабочий день, следующий за днем окончания камеральной проверки. Налоговым органом своевременно направлено в адрес налогоплательщика уведомление о сроках камеральной проверки и принятия решения о зачете по окончании ее проведения (26.10.2018). При этом сроки камеральной проверки и принятия решения о зачете не нарушены. Вопреки доводам общества, до вынесения инспекцией решения о зачете пени должны начисляться на имеющуюся недоимку. В НК РФ не содержатся положения, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной не на момент принятия решения о зачете, а на более раннюю дату. 

Постановление АС МО от 26.12.2019 по делу № А40-86746/2019 ООО «Производственная компания „Борец“»

О последствиях ненадлежащего оформления жалобы в налоговый орган 

Суды нижестоящих инстанций оставили заявление ИП без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, посчитав, что заявление в налоговую инспекцию о корректировке подлежащей взысканию задолженности по страховым взносам не является жалобой в вышестоящий налоговый орган. Кассационный суд передал дело на новое рассмотрение, указав, что налогоплательщик обжаловал решение налогового органа, так как заявление содержало ясно выраженное несогласие с его содержанием. Тот факт, что инспекцией при получении жалобы (заявления) на решение в части взыскания страховых взносов были направлены запросы в Пенсионный фонд по спорному вопросу, а сама жалоба не направлена в вышестоящий орган, не может свидетельствовать о нарушении досудебного порядка обжалования и лишить заявителя права на судебную защиту. 

Постановление АС УО от 26.12.2019 по делу № А76-1235/2019 ИП Беренцевой Н.В.

О праве на льготу по инвестиционному соглашению 

Инспекция доначислила земельный налог, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы по земельным участкам, занятым имуществом, созданным (приобретенным) в результате реализации инвестиционного проекта. По условиям этого проекта первым этапом должны быть строительство и модернизация складского комплекса для хранения продукции. В рамках строительства предусматривалась модернизация (реконструкция) имеющегося складского помещения, установка современного складского оборудования и приобретение высокотехнологичной складской техники. Суд отказал обществу в удовлетворении требований, так как строительство складского комплекса не осуществлено, а замена оборудования произведена в уже имеющихся зданиях (помещениях). В связи с этим приобретение оборудования для строительства и модернизации производства не признано капитальными вложениями в расположенные на территории субъекта РФ основные средства. 

Постановление АС ПО от 19.12.2019 по делу № А57-26854/2018 ООО «Саратовский молочный комбинат»

Об учете убытка в виде доначислений налога 

Суд признал необоснованными доводы общества о необходимости скорректировать обязательства по налогу на прибыль в связи с доначислением НДПИ. В спорный период налогоплательщиком получен убыток. Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не предусматривает отражения увеличения убытков по налогу на прибыль на сумму доначислений по другим налогам. В ходе проверки доначислений по налогу на прибыль не производилось. Общество не лишено права самостоятельно уточнить свои обязательства по налогу на прибыль. 

Постановление АС УО от 18.12.2019 по делу № А07-11719/2018 АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат»

О расчете утилизационного сбора 

При расчете суммы утилизационного сбора за каждый погрузчик максимальная технически допустимая масса самоходной машины была ошибочно определена как максимально разрешенная организацией-изготовителем масса самоходной машины в зависимости от ее конструктивных особенностей, состоящая из эксплуатационной (конструкционной) массы машины и ее грузоподъемности, указанных организацией-изготовителем в соответствующей технической документации. Такой расчет не соответствует утвержденному Правительством РФ порядку исчисления утилизационного сбора, который не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика. 

Постановление АС МО от 17.12.2019 по делу № А40-70739/2019 ООО «Штилл Форклифттракс»

О вычете НДС

Участие в инвестиционном проекте само по себе не является основанием для применения непосредственно инвестором вычета НДС из сумм, оплаченных подрядчику. Вместе с тем анализ ст. 168169171172 и 174.1 НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод, что инвестор при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм. 

Постановление АС СКО от 28.08.2019 по делу № А32-55572/2017 ООО «СПА-М»