Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
Об обязанности налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим
Оспариваемое положение подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ направлено на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля. Освобождение налогоплательщиков в ряде случаев от ведения бухучета не устраняет обязанность обеспечивать сохранность документов, необходимых для правильного исчисления и уплаты налогов в рамках специальных налоговых режимов.
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1114-О по жалобе гр. Д. Р. Минуллина
О применении нулевой ставки НДС
Истолкование положений подп. 12 п. 1 и п. 3 ст. 164, п. 14 ст. 165 НК РФ, согласно которым российская часть двухэтапной перевозки, осуществленной в результате аварии зафрахтованного судна, облагается НДС по ставке 18%, противоречит принципу равенства налогообложения. Эти нормы предполагают необходимость обложения НДС по ставке 0% операций по реализации услуг по предоставлению морских судов в пользование на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) для целей перевозки вывозимых за пределы РФ товаров и в случае, если налогоплательщик фактически оказывал соответствующие услуги только на внутрироссийском этапе международной перевозки в связи с наступлением непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств, прервавших осуществление международной перевозки. Налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие связь указанных услуг с завершенной экспортной операцией, а также факт наступления непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств, в связи с которыми продолжение международной перевозки стало невозможным.
Постановление КС РФ от 30.06.2020 № 31-П по жалобе компании Gazprom Neft Trading GmbH
О возмещении уплаченного НДС в бюджет налоговым агентом
Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечения дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю произведенных затрат ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя. При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества. Когда при совершении товарообменных операций не осуществлялись выплаты денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, предусмотренная подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика. В случае уплаты НДС из собственных средств общество — налоговый агент вправе воспользоваться установленным порядком возмещения уплаченного налога из бюджета: путем применения налоговых вычетов.
Определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2020 по делу № А58-2863/2018 АО «Саханефтегазсбыт»
О праве на возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Отказ в возврате таможенных платежей по тому основанию, что на момент, когда общество инициировало внесение изменений в декларацию и обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей, Комиссией принято иное решение о классификации товаров (Решение от 14.11.2017 № 156, далее — Решение № 156), по существу приводит к прекращению ранее возникшего у участника внешнеэкономической деятельности права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Такое право для общества реально существовало, поскольку к моменту вступления в действие Решения № 156 в РФ сформировалась устойчивая практика, допускавшая классификацию спорного товара (детских одноразовых подгузников) по варианту, изложенному в абз. 2 п. 1 указанного Решения в его первоначальной редакции от 16.09.2014. Декларируя подгузники по иному коду при их ввозе, обеспечив тем самым быстрый выпуск товара, общество было вправе ожидать, что в течение трех лет с момента уплаты таможенных платежей оно будет иметь возможность инициировать процедуру возврата излишне уплаченных сумм, если подтвердит наличие у ввезенных товаров тех свойств, которые согласно сложившимся в практике подходам позволяли классифицировать их по коду, соответствующему в настоящее время подсубпозиции ТН ВЭД 9619 00 810 1. При таком положении применение Решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 имеет ретроактивный характер и привело к ухудшению положения участника внешнеэкономической деятельности.
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 по делу № А51-24425/2018 ООО «Цеппелин»
О разграничении имущественных и неимущественных требований налогоплательщика
Требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет может быть самостоятельным имущественным требованием (заявляемым без отдельного оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа) и подлежит рассмотрению судом вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера. По аналогичным основаниям нельзя признать законным возврат заявления в части требований ИП о взыскании материального вреда и выплате денежной компенсации морального вреда, регулируемых гражданским законодательством (ст. 15, 151, 1069, 1099 ГК РФ).
Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 по делу № А56-60671/2019 ИП Запаренко А.Н.
Об НДС при определении стоимости недвижимого имущества
Законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС служит ценообразующим фактором и влияет на ее размер. В свою очередь, реализация нежилых зданий по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения, и в этом случае НДС подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ. Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности.
Кассационные определения ВС РФ от 27.05.2020 по делу № 5-КА20-16 АО «ЕПК Москва» и от 03.06.2020 по делу № 5-КА20-6 ООО «Портал»
Об осмотре документов и предметов
Пунктом 2 ст. 92 НК РФ предусмотрено, что вне рамок проверок декларации по НДС налоговые органы вправе в ходе камеральной проверки проводить осмотр документов и предметов, если они получены должностным лицом инспекции в результате ранее произведенных мероприятий налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение осмотра. При этом не может быть дано расширительное толкование п. 1 ст. 92 НК РФ на основании п. 2 той же статьи, который, в свою очередь, регулирует только отношения, связанные с осмотром документов и предметов, в том числе при согласии их владельца, и не определяет случаи, порядок и основания осмотра территорий и помещений (иных объектов обследования) в ходе камеральных проверок, за исключением проверки декларации по НДС. Доводы налогоплательщика о том, что незаконный осмотр помещений, территорий, предметов и документов нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не отвечают требованиям соразмерности и адекватности способа проверки, отклонены судом как документально неподтвержденные.
Постановление АС УО от 15.05.2020 по делу № А60-40299/2019 ООО «Каменск-Уральская пивоварня»
О проверках ФСС
Закон разграничивает цели, процедуру осуществления контрольных мероприятий в рамках выездных и камеральных проверок, вследствие чего при проведении камеральной проверки ФСС не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды. Проверка расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренная ч. 4 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ, не выделена законом в самостоятельный вид камеральных проверок, на который не распространяются общие требования к камеральным проверкам. Иное противоречит правовой позиции КС РФ об ограниченном характере таких проверок. Поскольку в данном случае ФСС избрал камеральный вид проверки, соответственно, ее надлежало провести по общим правилам, установленным законом, в том числе в части периода проверки. Но это требование ФСС нарушил.
Постановление АС СКО от 31.05.2020 по делу № А32-46951/2017 ООО «Лидер»
О повторной подаче жалобы
Предусмотренное ст. 138 НК РФ урегулирование спора с налоговым органом во внесудебном порядке фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (ст. 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (ст. 139 НК РФ). Пунктом 6 ст. 138 НК РФ установлена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой) в соответствующие сроки. Установленные абз. 2 п. 7 той же статьи последствия отзыва жалобы (апелляционной жалобы), лишающие лицо, ее подавшее, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям, касаются лишь той процедуры обжалования, в рамках которой заявитель отозвал соответствующую жалобу, и только если повторная жалоба подана по тем же основаниям. Обращение с жалобой в рамках иной процедуры, а также по отличным от ранее заявлявшихся оснований не приводит к утрате права на обжалование.
Постановление АС ПО от 23.03.2020 по делу № А12-29101/2019 ООО «Тяга»
О распределении доходов и расходов при длительном цикле производства
Инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что налогоплательщик не применил принцип равномерности распределения доходов и расходов при отсутствии этапов сдачи работ (услуг) при длительном цикле производства по заключенному с контрагентом договору. Считая решение незаконным, налогоплательщик указал, что договор смешанный: содержит элементы договоров подряда, поставки, возмездного оказания услуг и на него не распространяются положения п. 2 ст. 271 и абз. 8 ст. 316 НК РФ. Суд указал, что при распределении доходов от реализации в отношении работ с длительным производственным циклом принципы и методы такого распределения должны быть утверждены в учетной политике для целей налогообложения. Инспекция не применила положения учетной политики предприятия, предусматривающей равномерное распределение дохода исходя из отношения срока действия договора в налоговом периоде к общему сроку его действия и учет расходов на основании данных налогового учета как суммы прямых расходов, произведенных в течение отчетного (налогового) периода. Расчет налога произведен на основании несопоставимых показателей. Дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ВВО от 17.03.2020 по делу № А43-13846/2018 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»
