Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

10, Сентября 2020

Об уголовной ответственности за «налоговое мошенничество»

Часть 3 ст. 159 УК РФ не противоречит Конституции РФ. Она не предполагает возложения уголовной ответственности за обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто право на такой вычет, если налогоплательщик представил предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П по жалобе гр. М. А. Литвинова

О невзыскании недоимки

Недопустимо взыскание в исковом производстве с физического лица денежных средств в размере недоимки в порядке возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию неуплатой налога, если эта недоимка признана безнадежной к взысканию на основании законного решения, принятие которого непосредственно обусловлено поведением уполномоченных органов и не связано с противоправными деяниями налогоплательщика.

Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П по жалобе гр. И. С. Машукова

О представителях налогоплательщика в суде

Положения ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ не противоречат Конституции РФ. Они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от ее имени в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 АПК РФ). Но при условии, что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Постановление КС РФ от 16.07.2020 № 37-П по жалобе ООО «Александра» и гр. К. В. Бударина

О запрете взыскания недоимки повторно

Оспариваемые положения ст. 11, 47 НК РФ определяют основные понятия для целей применения законодательства о налогах и сборах, а также порядок взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика — организации и ИП. Законоположения направлены на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, не допускают неоднократного (повторного) взыскания налогов, пеней и штрафов. Следовательно, они не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как предполагающие право неоднократного взыскания налоговым органом одних и тех же налогов, пеней и штрафов путем вынесения повторных решений налоговым органом без надлежащего уведомления налогоплательщика.

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1597-О по жалобе гр. Н. А. Гаязова

Об определении размера налога на имущество

Поскольку иное не предусмотрено НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 г., и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения, величина налога на имущество за налоговый период, в котором выявлена недостоверность кадастровой стоимости, подлежит определению расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ): на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта. Однако это не означает, что налоговая обязанность общества за 2016 г. подлежала определению исключительно исходя из сведений об исправленном значении кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки. Для целей налогообложения есть преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости. В ситуации, когда временная неопределенность в установлении размера налоговой базы возникла в течение налогового периода и сведения о вновь определенной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр только 20.12.2016, налогоплательщик не имел полноценной возможности реализовать право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в рамках процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая в условиях законодательства, действовавшего в 2016 г., должна была быть инициирована налогоплательщиком не позднее 31.12.2016. С учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ плательщики налога на имущество в сложившейся исключительной ситуации не могут быть лишены права на предоставление доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объектов налогообложения, непосредственно в суд при разрешении спора о размере налога на имущество за 2016 г.

Определение СКЭС ВС РФ от 24.07.2020 по делу № А40-58198/2018 АО «Объединение „Вымпел“»

О возмещении досудебных расходов

Подлежат возмещению расходы общества, произведенные им при оспаривании решения налогового органа о взыскании налогов (пеней, штрафов), доначисление которых отменено вышестоящим налоговым органом (частично) в рамках апелляционного обжалования, если судом установлена противоправность действий инспекции при принятии решения.

Определение СКЭС ВС РФ от 20.07.2020 по делу № А12-39006/2018 АО «ФНПЦ „Титан-Баррикады“»

О порядке взыскания ущерба с ответственного за него лица

Гражданский иск о взыскании ущерба за совершенное преступление в размере неуплаченных налогов тождествен иску о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Производство по делу о взыскании ущерба субсидиарно с контролирующего лица организации-банкрота подлежит прекращению, когда до этого был удовлетворен иск о взыскании с него ущерба, причиненного в результате преступления, возникшего из того же основания.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2020 по делу № А40-203647/2015 Ю. И. Дьячкова

О порядке амортизации

Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, определен в п. 3 ст. 256 НК РФ. Положения этой нормы не содержат требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени. Следовательно, произвольное исключение имущества из состава амортизируемого, в том числе по критерию временного неполучения дохода, НК РФ не предусмотрено.

Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу № А65-37816/2018 ООО «Ремстрой»

О решении налогового органа по апелляционной жалобе

Ни НК РФ, ни Закон РФ от 21.03.1991 № 943–1 «О налоговых органах Российской Федерации» не предусматривают возможности отменить решение по апелляционной жалобе и начать ее повторное рассмотрение. Отмена решений налоговых органов в административном порядке возможна исключительно вышестоящим налоговым органом. Суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт незаконно возлагает на общество обязанность повторного участия в рассмотрении уже ранее рассмотренной жалобы.

Постановление АС СЗО от 19.05.2020 по делу № А56-49179/2019 ООО «ТрансСистемаСтрой»