Статьи
От редактора
Крутые виражи
С.Г. Пепеляев, канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев групп»
Не будет преувеличением сказать, что ни один российский налогоплательщик – будь он хоть святым и премудрым – не свободен от риска доначисления налогов, пени и штрафов. Не нами сказано, что Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Справедливость этого наблюдения находит новые подтверждения, на сей раз в практике налогообложения, крутые виражи которой порой изумляют.
Самой горячей темой, которую уже несколько месяцев обсуждает профессиональное сообщество, является
решение ВАС РФ о моменте признания процентных расходов для целей налогообложения1.
Заемщик начислял проценты на сумму долга и учитывал их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Кредитный договор же предусматривал отсрочку выплаты этих сумм. Возник спор с налоговой инспекцией о моменте включения начисленных процентов в состав расходов. Суды нижестоящих инстанций поддержали налогоплательщика: расходы в виде процентов должны признаваться независимо от их фактической уплаты заимодавцу.
ВАС РФ занял другую позицию: процентные расходы должны учитываться в тех периодах, когда у должника возникает обязательство по их уплате. Суд записал в Постановлении: «Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2005–2006 годов неправомерно».
В этом выводе явно прослеживается цивилистический подход: понятие расхода увязано с обязательственными отношениями сторон сделки. На самом деле в налогообложении расходы понимаются исходя из принципа налогоспособности и связаны с доходом, ради получения которого они понесены. Эта общепринятая теоретическая позиция достаточно четко выражена и в ряде статей НК РФ, где говорится о связи между доходами и расходами (ст. 272, 252 и др.). Этим и руководствуются налогоплательщики. Поэтому Постановление ВАС РФ затрагивает практически все компании.
может ударить по бизнесу, поскольку большинство программ развития строится на привлеченных средствах
На самом деле, если внимательно проанализировать материалы рассмотренного ВАС РФ дела, становится ясно, что Суд рассматривал достаточно специфическую ситуацию и у него обоснованно могли сложиться подозрения о реальности отношений, закрепленных кредитным договором. Сомнение в том, будут ли проценты вообще уплачены, по нашему мнению, и послужило причиной, по которой Суд счел правомерным отложить признание процентов до момента их фактической уплаты.
Проблема в том, что в мотивировочной части Постановления ВАС РФ не сослался ни на какие особые обстоятельства, а сделал общий вывод. Не исключено, что налоговые органы постараются применить «новый» подход для пересчета налоговых обязательств широкого круга заемщиков. Понятно, как это может ударить по бизнесу, поскольку большинство программ развития строится на привлеченных средствах.
Данный случай заставляет еще раз вернуться к проблемам, которые уже не раз поднимались:
- ВАС РФ должен готовить более развернутые и обоснованные постановления, тем более когда его практика претендует называться прецедентной;
- новым судебным толкованиям закона не может придаваться обратная сила. Налогоплательщик, спасаясь от рисков, не должен переподавать декларации, уплачивать недоимки и пени всякий раз, когда Суд истолковывает закон по-новому.
________________________________________
СНОСКИ
1 См.: Постановление ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.
