Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело ООО «Логистический парк "Янино"» к ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области по вопросу о квалификации займа контролируемой задолженностью и возникающих в связи с этим налоговых последствий(Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 06.08.2019 по делу № А56-44788/2018)

25, Сентября 2019

25 сентября

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ООО «Логистический парк "Янино"» к ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области по вопросу о квалификации займа контролируемой задолженностью и возникающих в связи с этим налоговых последствий(Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 06.08.2019 по делу № А56-44788/2018)

В 2005-2015 гг. Обществом (заемщиком) были заключены договоры займа с иностранными компаниями – участниками группы GLOBAL PORTS. Посредством заключения допсоглашений в договоры был внесен ряд изменений, в том числе займы признаны нецелевыми, продлен срок действия договоров, уменьшены проценты, а также внесено дополнительное условие о капитализации начисленных процентов. Позднее право требования задолженности от Общества в порядке цессии неоднократно переходило к иностранным компаниям, при этом погашение займа Обществом не производилось. Иностранные компании в течение срока действия договоров займа (срок продлен до 30.06.2018) не предъявляли Обществу требований по возврату заемных денежных средств.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, в соответствии с которым Общество, иностранная компания «CD HOLDING OY» (единственный участник Общества) и компании «SCL (BENELUX) B.V», «NCC PACIFIC INVESTMENTS LIMITED» - аффилированные лица, поскольку имеют общих акционеров и принадлежат к одной группе компаний GLOBAL PORTS.

Задолженность по договорам займа, заключенным с иностранными компаниями «CD HOLDING OY», «SCL (BENELUX) B.V», «NCC PACIFIC INVESTMENTS LIMITED», самим Обществом признана контролируемой задолженностью. В течение длительного периода времени величина собственного капитала Общества составляла отрицательное значение, поэтому вся сумма начисленных процентов по спорным договорам займа (контролируемой задолженности) не включалась в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли за 2005 - 2015 гг.

Инспекцией установлен факт перечисления Обществом в 2013 г. ранее начисленных по состоянию на 01.01.2013, а также за I, II квартал (частично) 2013 г. процентов заимодавцу («SCL (BENELUX) B.V», Нидерланды).

По мнению налогового органа, вопреки п. 4 ст. 269 НК РФ, Общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности.

Инспекция начислила Обществу налог на доходы иностранной организации в виде дивидендов, применив ставку 15% в соответствии с подп. «b» п. 1 ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996.

Инспекцией также установлено, что в 2014-2015 гг. между Обществом и иностранными аффилированными лицами заключен ряд однотипных сделок, в результате которых обязательства Общества по договорам займа в части основного долга и начисленных процентов зачтены в счет обязательств компании «CD HOLDING OY» (единственный его участник) перед Обществом.Задолженность по договорам займа, в том числе сумма процентов, перешла к единственному участнику Общества (материнской компании) по итогам ранее проведенных цессионных сделок.Инспекция пришла к выводу, что путем проведения сделок взаимозачета Обществом фактически осуществлена уплата в адрес материнской компании начисленных процентов в по контролируемой задолженности. Следовательно, в целях налогообложения (п. 4 ст. 269 НК РФ) проценты приравниваются к дивидендам, а у Общества в момент их выплаты (проведения сделок по зачету встречных требований) возникла обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы иностранной организации.

Суды трех инстанций (СЗО) поддержали позицию налогового органа. Понятие инвестиций, как указали суды, в законодательстве не ограничивается только увеличением уставного капитала, внесение вклада в имущество предусмотрено российским законодательством в качестве дополнительного способа инвестирования в капитал общества его участниками. Таким образом, осуществив вклад в имущество российской организации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ об ООО, иностранная компания предоставила российской организации часть своего имущества (капитала), рассчитывая на получение положительного эффекта от его использования, что, в конечном счете, должно выражаться в увеличении прибыли, подлежащей распределению между участниками.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, в отношении переквалифицированной инспекцией положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в дивиденды, уплаченные иностранной компании «SCL (BENELUX) B.V», подлежала

применению ставка по налогу, предусмотренная ст. 10 Соглашения между

Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики от 04.05.1996.

Общество утверждает, что суды неверно применили правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 14 Обзора практики от 16.02.2017, а также судами необоснованно не принят во внимание факт, в соответствии с которым контролирующим лицом в отношении спорной задолженности по договорам займа, заключенным с компанией «SCL (BENELUX) B.V» (Нидерланды), выступает компания «CONTAINER FINANCE LTD OY» (Финляндия).

Кроме того, Общество считает, что в результате сделок по внесению иностранной компанией «CD HOLDING OY» (единственным участником Общества) вклада в имущество Общества не было получено какого-либо имущества, имущественных прав, а также не были прекращены обязательства материнской компании перед обществом, то есть не был получен доход. Внесение вклада в имущество дочерних хозяйственных обществ являлось безвозмездной сделкой, не приводящей к возникновению у материнской компании права требования к такой дочерней организации или иной экономической выгоды. Следовательно, у компании «CD HOLDING OY» не возникло налоговых обязательств, а у Общества обязанности налогового агента.

А при оформлении вклада в имущество организации путем соглашения о зачете не произошло реального зачета взаимных требований и прекращения обязательств в значении, установленном ст. 307 ГК РФ. Имело место прощение материнской компанией долга дочерней организации.