Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Дело ИП Медведева С.Ю. к Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области по вопросу учета доходов и расходов по продаже и приобретению недвижимости при расчете единого налога по УСН (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 27.03.2020 по делу № А70-829/2019)

15, Мая 2020

15 мая

Дело ИП Медведева С.Ю. к Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области по вопросу учета доходов и расходов по продаже и приобретению недвижимости при расчете единого налога по УСН (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 27.03.2020 по делу № А70-829/2019)

В 2017 г. налогоплательщик реализовал объекты недвижимого имущества. В первичной декларации по единому налогу по УСН за 2017 год он указал суммы дохода и расхода равными нулю. В представленной уточненной декларации сумма дохода отражена в размере 3 810 000 руб., сумма расхода - 4 000 000 руб., соответственно предприниматель получил убыток в размере 190 000 руб., в связи с чем исчислил и уплатил минимальный налог при УСН в размере 38 100 руб.

По мнению налогового органа, при определении налоговой базы доходы от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности, не могут быть уменьшены на величину расходов по его приобретению.

Суды трех инстанций (ЗСО) оставили заявление предпринимателя без удовлетворения. По их мнению, спорные объекты недвижимости в качестве товара для последующей реализации предпринимателем не приобретались и подлежат отнесению к основным средствам; доход, полученный от продажи нежилых помещений, необходимо квалифицировать как связанный с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и подлежащий налогообложению в рамках УСН. Вместе с тем, формулируя вывод о правомерности произведенных налоговым органом доначислений, суды сослались на то, что затраты на приобретение объектов недвижимого имущества нельзя учесть в составе расходов индивидуального предпринимателя, так как данное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности.

Предприниматель обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. Он указал, что действующий порядок учета расходов предусматривает необходимость применения при реализации основного средства всех положений НК РФ, в том числе подп. 1 п. 1 ст. 268, в соответствии с которым при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства (амортизируемого имущества). Также предприниматель ссылается на наличие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу.