Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

Заявитель считает, что оспариваемые законоположения противоречат ст. 2, 6 (ч. 2), 8, 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 2), 34, 35, 45, 46, 55 (ч. 3) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменителем, допуская пересмотр судебных решений в связи с изменившейся судебной практикой, лишают оборонное предприятие (в форме акционерного общества с государственным участием) возможности применить льготу по земельному налогу в отношении земельного участка, используемого для нужд обороны государства. 

Позиция Конституционного Суда:  

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, представляющая собой исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, которые вытекают из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их введение относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления КС РФ от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и др.). При этом налогоплательщик не может произвольно применять налоговую ставку (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение КС РФ от 15.05.2007 № 372-О-П).

Как отметил КС РФ в ряде своих решений, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов; применительно к сфере налоговых отношений это означает, что законодатель вправе использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков в том случае, если эта дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы; законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (Постановление от 16.07.2004 № 14-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 02.04.2009 № 478-О-О, от 29.03.2016 № 697-О и др.).

Что же касается подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, то данное законоположение, ограничивая в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, направлено на регламентацию имущественных прав участников гражданских правоотношений, которая предполагает поддержание необходимого баланса конституционно значимых интересов государства и граждан (их объединений). Соответственно, сама по себе эта норма - учитывая, что ею не регулируются вопросы налогообложения, - не может расцениваться как нарушающая права заявителя как налогоплательщика. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.