Определение КС РФ от 29.01.2019 № 229-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению А.Н. Кашина, п. 1 ст. 346.11 НК РФ препятствует налогоплательщику реализовать свое право на выбор системы налогообложения, в частности на стадии проведения в отношении него налоговой проверки и рассмотрения его дела в суде. В свою очередь, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, как полагает заявитель, позволяет суду сделать вывод о правомерности решения налогового органа исходя из обстоятельств, которые в оспариваемом решении не установлены и не отражены. В связи с этим заявитель просит признать названные законоположения не соответствующими ст. 8 (ч. 1), 10 и 34 (ч. 1) Конституции РФ. 

Позиция Конституционного Суда: 

Публично-правовым характером налоговой обязанности и необходимостью ее реализации в условиях, которые отвечали бы вытекающим из верховенства права принципам равенства и справедливости, предопределяется, по смыслу правовых позиций КС РФ (постановления от 14.07.2003 № 12-П, от 03.06.2014 № 17-П; определения от 07.06.2011 № 805-О-О, от 18.09.2014 № 1822-О, от 10.11.2016 № 2561-О и др.), императивный в своей основе метод налогового регулирования и связанность законом налоговых органов, основания, пределы, процедурные и иные условия деятельности которых требуют, насколько возможно, детального определения.

НК РФ, согласно п. 7 его ст. 12, устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 данного Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов и в то же время предполагают возможность установления ограничений для перехода на них налогоплательщиков, а также особых правил их применения. П. 2 ст. 18 НК РФ относит к специальным налоговым режимам упрощенную систему налогообложения. Порядок применения упрощенной системы налогообложения определяется главой 26.2 данного Кодекса (ст. 346.11 - 346.25).

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик - индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В частности, НК РФ предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13). Данное условие связано в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается ч. 4 ст. 200 АПК РФ, то гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов предполагает право судов при принятии решения о законности решения налогового органа устанавливать, исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что в том числе является гарантией прав лиц, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, оспариваемое заявителем положение АПК РФ не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.