Читайте в № 5 май 2008
От редактора
С уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,член Президиума Российской ассоциации налогового права,канд. юрид. наук
Комментарии
О.Р. Михайлова, канд. юрид. наук
В декабре 2007 г. Высший Арбитражный Суд РФ принял постановление, в котором даны указания налоговым органам и налогоплательщикам, как им следует поступать в спорных моментах их взаимоотношений. Комментируя этот документ, автор отмечает ряд неясностей, которые остались неразрешенными и после его принятия.
Комментарии
В.М. Зарипов, эксперт по налогам,
В.В. Воинов, ведущий юрист,юридическая компания«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Дополнительные разъяснения, сделанные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2008 № 14 (далее – Постановление № 14), способны значительно повлиять на правовое положение налогоплательщиков. С целью соблюдения конституционных принципов и прав граждан и организаций в ходе реализации разъяснений на практике необходимо учесть ряд важных обстоятельств, а также внести изменения в АПК РФ.
Поиск решения
А.А. Терещенко, руководитель группы налоговой практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
К.Ю. Литвинова, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Часто для рекламы своей продукции компании используют видеоролики, на которые им передаются авторские и смежные права. При этом фактические сроки проката видеопродукции бывают различными и устанавливаются в договорах. Авторы статьи анализируют порядок учета в составе расходов для целей налогообложения прибыли затрат компаний на приобретение рекламных видеороликов и порядок предъявления к вычету сумм НДС с их стоимости.
Новый взгляд
Автор диссертации: Широкова Е.К.
Рецензент [ сноска 1 ] : Стрельников В.В., канд. юрид. наук, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Научный руководитель: Карасева М.В., докт. юрид. наук, проф.
Полемика
В.Г. Акимова, руководитель группы налоговой практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Предмет полемики
При проведении ремонта, реконструкции или модернизации основного средства налогоплательщик получает материалы и запчасти, которые еще не до конца утратили свои полезные свойства и которые можно использовать в производстве или продать. В вопросе о том, как определять размер дохода при оприходовании в учете таких товарно-материальных ценностей, специалисты едины. Но в отношении возможности уменьшения налогооблагаемого дохода на соответствующую сумму расхода при их реализации или использовании в производстве существуют разногласия.
Уроки одного дела
С.А. Сосновский, старший юрист,
А.С. Суворова, юрист, юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», налоговая практика СПб
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ в арбитражном суде обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт. Отсюда следует, в частности, что обязанность по доказыванию не может считаться исполненной, если суд признал необоснованными все доводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, однако оставил решение налоговой инспекции в силе, выдвинув свои, не упоминавшиеся ни в решении, ни в судебном заседании, доводы в обоснование неправомерности действий налогоплательщика.
Зарубежный опыт
А.В. Белоусов, главный юрист ЗАО «Русское правовое агентство»
Судебная процедура разрешения налоговых споров в США имеет комплексный характер, поскольку американское законодательство предполагает вариантность действий уполномоченных и обязанных лиц при возникновении предпосылок для появления деликтных налоговых правоотношений. Одной из особенностей американской системы налогового права является существование специализированного суда – Налогового суда США, обладающего особой, узкой, юрисдикцией и особым правовым статусом, позволяющим реализовывать имеющиеся властные компетенции.
Профессиональная жизнь
Ведомости. 2008. № 47. С. А3.
Профессиональная жизнь
М.Г. Кошкин, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса
Л.В. Кравчинский, ведущий юрист
Д.М. Щекин, партнер
В.В. Стрельников, юрист
Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
15 апреля 2008 г. юридической компанией «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» был проведен Круглый стол по теме «Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям». В заседании приняли участие представители правоохранительных органов, адвокатуры, научных организаций, юридических и консалтинговых компаний.
Судебная практика
Д.М. Щекин, партнер юридической компании«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
Мониторинг законодательства
Стоит прочесть
Страничка юмора
Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко
Может ли налогоплательщик рассчитывать на скорое возмещение НДС?
