Читайте в № 7 июль 2008
От редактора
С уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор, член Президиума Российской ассоциации налогового права, канд. юрид. наук
ВАС РФ принял знаковое решение. Еще два-три года назад такое трудно было и представить.
Налогоплательщик выиграл в арбитражном суде дело, касающееся необоснованного отказа возместить ему НДС. Интересы налогоплательщика представлял адвокат. За его услуги истец заплатил 17 тыс. руб. и обратился в арбитражный суд за взысканием расходов на представителей с проигравшей стороны – налоговой инспекции.
Мнения
Д.М. Щекин, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
Россия с начала 1990-х гг. постоянно реформирует свою налоговую систему, и этот процесс все еще продолжается. Большое влияние на процесс реформирования налоговой системы оказывает деятельность Конституционного Суда РФ.
Комментарии
Е.А. Лысенко, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Президиум ВАС РФ признал, что обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых ведет к безусловной отмене решения налогового органа судом.
Полемика
В.Н. Якунин, юрист
Информация – ресурс, являющийся неотъемлемой частью современных экономических процессов. Однако для права информация – объект по крайней мере нетипичный, вследствие чего налогоплательщик часто не имеет представления о налоговых последствиях действий в информационной сфере. В условиях информационного общества растет число споров, связанных с налогообложением информации и операций с ней. Неудивительно, что возникают вопросы, правильно ответить на которые крайне важно с точки зрения предотвращения рисков для развития бизнеса, связанного с информационными процессами. И, пожалуй, главный вопрос: при каких же признаках информация является предметом и объектом налогообложения?
Уроки одного дела
С.В. Рыбаков, налоговый юрист, г. Йошкар-Ола
1 ноября 2007 г. Конституционный Суд РФ принял «отказное» определение № 719-О-О по жалобе ФГУ «Руткинский лесхоз». Указанным определением фактически поставлена точка в многолетнем споре лесхоза с налоговыми органами по вопросу налогообложения средств, полученных от продажи древесины, образовавшейся при проведении плановых мероприятий по уходу за лесом.
Зарубежный опыт
А.Е. Егоров, юрисконсульт
С 1 января 2009 г. в Российской Федерации устанавливается обязательный порядок административного обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такое решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе. В этой связи интересно рассмотреть опыт Соединенных Штатов Америки в сфере применения административного порядка разрешения налоговых споров.
Зарубежный опыт
Р.Р. Вахитов, менеджер,
В.A. Гидирим, партнер,
К.M. Лепшоков, ведущий налоговый консультант, Департамент консультирования по налогообложению и праву Deloitte & Touche, Россия
Налоговый суд Канады (далее по тексту – Суд) в конце апреля 2008 г. вынес решение по делу компании Prevost Car Inc. [ сноска 1 ] , касающееся вопроса определения бенефициарного собственника (the beneficial owner) распределяемых дивидендов и возможности применения положений канадско-нидерландского Соглашения об избежании двойного налогообложения. Суд всесторонне проанализировал все аспекты проблемы – как теоретические, так и практические, – поэтому данное решение может стать определенного рода ориентиром для российских судов и налогоплательщиков, а также послужить более целостному пониманию института бенефициарного собственника.
Профессиональная жизнь
Ведомости. 2008. №93. С. А3.
Судебная практика
Д.М. Щекин, партнер юридической компании«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
Мониторинг законодательства
Стоит прочесть
Страничка юмора
Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко
О влиянии практики Конституционного Суда Российской Федерации на законодательство о налогах и сборах