Решение Суда ЕС от 23.02.2016 № С-179/14 по делу Венгрии

Суть дела

В Венгрии работодатели, обеспечивающие работников ваучерами или картами для получения натуральных пособий в виде продуктов и услуг от третьих лиц без встречной оплаты, имеют право на налоговые льготы. Но законом оговорено, что льготы предоставляются лишь при использовании карты SZEP (в отношении жилья, досуга и услуг питания) и ваучера Erzsebet (в отношении покупки готовой к употреблению еды). 

Комиссия Евросоюза посчитала Венгрию нарушающей свободу учреждения и свободу предоставления услуг, поскольку налоговые льготы предоставляются лишь в тех местах, где используются карта и ваучер. Кроме того, условия их выдачи чрезмерно строги. 

Решение суда

Суд постановил, что некоторые аспекты регулирования противоречат законодательству ЕС. 

Во-первых, венгерские отделения копаний, основанные в других государствах — членах Евросоюза, не имеют возможности выпускать карту SZEP. А это нарушает Директиву от 12.12.2006 № 2006/123/ЕС об услугах на внутреннем рынке (далее — Директива об услугах, Директива), поскольку работники не должны быть отстранены государствами-членами от выбора формы и места их учреждения. 

Во-вторых, законодательство Венгрии при некоторых обстоятельствах требует, чтобы эмитенты этой карты были созданы в виде открытой или частной компании с ограниченной ответственностью, зарегистрированной по венгерским законам, либо они должны принять форму филиала компании, созданной самостоятельно в соответствии с венгерским законом, то есть офисы должны находиться в Венгрии. Суд признал эти положения нарушением Директивы: работники не должны быть дискриминированы по местоположению их офиса. 

Согласно Директиве услуги могут предоставляться работникам, только если это не является дискриминацией в отношении местоположения зарегистрированного офиса работника. В данном случае Суд ЕС признал факт дискриминации. 

Помимо этого в законодательстве Венгрии есть условие, по которому компания-эмитент должна иметь зарегистрированный офис, открытый для клиентов, в каждом муниципалитете с населением выше 35 тыс. Суд посчитал это условие нарушающим Директиву об услугах, поскольку оно лишает работников, чьи зарегистрированные офисы находятся в других государствах-членах, права на получение международных услуг. Оно не соответствует основной цели защиты потребителя и кредитора, которая могла быть достигнута менее жесткими мерами.

Суд также указал, что право работодателя предоставить работникам натуральные пособия в форме готовой к употреблению еды взамен на налоговую льготу относится к экономической деятельности в рамках соглашений между государствами-членами, а монополия, фактически предоставленная одному лицу (Венгерскому национальному фонду отдыха), подразумевает нарушение свободы учреждения и предоставления услуг. Создание такой монополии не может быть оправдано только тем, что полученная прибыль используется для финансирования общественных мероприятий и благосостояния населения.