Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Решение Суда ЕС от 12.04.2018 № С-302/17 по делу Государственной энергетической корпорации

15, Октября 2018

Суть дела

В течение 2011 и 2012 гг. Словакия взимала налог в размере 80% на разрешения на выбросы парниковых газов, проданные или не использованные предприятиями, участвующими в схеме торговли соответствующими квотами. Квоты предоставляются бесплатно экономическим операторам согласно Директиве ЕС о схеме торговли выбросами6 (далее — Директива). 

5Решение Суда ЕС от 12.04.2018 № С-302/17 по делу Государственной энергетической корпорации.
6Директива Европейского парламента и Совета от 13.10.2003 № 2003/87/ЕС, устанавливающая схему торговли квотами на выбросы парниковых газов в пределах Европейского сообщества и вносящая поправки в Директиву Совета 96/61/EC // Official Journal of the European Union. 2003. L 275. 

Государственная энергетическая корпорация обратилась в суд Словакии, заявив о несовместимости налога с Директивой. Областной суд (Братислава, Словакия) направил запрос в Суд ЕС с вопросом, запрещает ли Директива такой налог. 

Решение суда

Цель Директивы — дать предприятиям возможность сокращать выбросы парниковых газов без потери конкурентоспособности. Этим документом предусмотрено, что на период 2008—2012 гг. государства — члены ЕС должны бесплатно предоставить предприятиям не менее 90% разрешений на выбросы. 

И хотя государства-члены могут свободно принимать налоговые меры в связи с использованием этих разрешений, они не должны подрывать цели Директивы. Исходя из этого, экономическая ценность разрешений — краеугольный камень схемы торговли выбросами парниковых газов, поскольку возможная выгода от продажи неиспользованных разрешений побуждает компании инвестировать в мероприятия по снижению уровня загрязнения воздуха. Для надлежащего функционирования схемы необходимо, чтобы налог, взимаемый государством-членом, не лишал такую продажу экономической привлекательности.

Оспариваемый же налог лишает операции с разрешениями экономической ценности. Он не соответствует принципу распределения ассигнований на бесплатное предоставление разрешений и подрывает цели Директивы, а следовательно, несовместим с ней.