Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Для признания действительности сделки подписи договора главным бухгалтером не требуется

В соответствии с третьим абзацем п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти (особенности их оформления определяются отдельными указаниями Минфина России). Указанной нормой не установлено дополнительных требований к оформлению сделки, в частности требований о наличии на договоре подписи главного бухгалтера. Оспариваемая норма не противоречит ГК РФ.
Решение ВС РФ от 29.11.2010 № ГКПИ10-1295

К страхованию на случай смерти или утраты трудоспособности ограничение в размере 3% не применяется

К расходам на оплату труда относятся взносы по договорам добровольного личного страхования, заключаемым на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Эти затраты включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10–15 тыс. руб. в год на одного застрахованного работника, иного ограничения десятый абзац п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит (в редакции, действующей в 2005–2007 гг.). Ограничение в размере 3% фонда оплаты труда, установленное подп. 48.2 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 5975/10

Уточненные на этапе проверки налоговые декларации должны учитываться инспекцией при вынесении решения

Решение инспекции по результатам налоговой проверки должно отражать действительные обязательства налогоплательщика (налогового агента) на момент вынесения решения. Суд решил, что при подаче Обществом уточненных налоговых деклараций до вынесения решения по проверке налоговый орган должен учесть их данные при определении сумм налогов, подлежащих уплате (возмещению). В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, и для обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика руководитель инспекции вправе назначить дополнительные мероприятия налогового контроля.
Постановление ФАС ВВО от 08.11.2010 по делу № А82-18941/2009

Ошибки в налоговой отчетности в электронном виде не влекут ответственности по ст. 119 НК РФ

Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка электронного документооборота (до 03.09.2010), получение налоговым органом нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками.
Постановление ФАС МО от 10.11.2010 № КА-А41/13633-10 по делу № А41-8894/10

Имущество должников, обладающее признаками основных средств, не облагается налогом на имущество

По мнению инспекции, банк при формировании базы налога на имущество организаций не учел стоимость имущества, отвечающего характеристикам основных средств. Инспекция сочла, что приобретенные банком по договорам отступного объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе объекты, права на которые подтверждены государственной регистрацией, с момента принятия решения о направлении имущества для использования в собственной деятельности, ввода в эксплуатацию или принятия решения о реализации должны учитываться в составе основных средств банка и облагаться налогом на имущество. Суд с мнением инспекции не согласился, отметив, что стоимость движимого и недвижимого имущества по соглашениям об отступном учитывалась банком на балансовом счете «Имущество, полученное в счет прав требования». В дальнейшем имущество было продано, инспекция не представила доказательств принятия банком решения о направлении имущества, приобретенного по договорам отступного, для использования в собственной деятельности, поэтому у банка не было обязанности учитывать имущество в качестве объекта основных средств.
Определение ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-1822/10

Правила ст. 40 НК РФ не применимы к процентам по займам

Глава 25 НК РФ не рассматривает предоставление займа в денежной форме и получение процентов за пользование им как оказание услуги. В этой главе отсутствуют положения, обязывающие налогоплательщика увеличивать размер своих доходов на сумму неполученных и не предполагающихся к получению процентов по выданным в заем денежным средствам. В ст. 40 и 250 НК РФ не указано, что оценка доходов в виде процентов, полученных по долговым обязательствам, определяется с учетом положений ст. 40 НК РФ, поэтому проценты по займам для целей налогообложения прибыли не признаются доходами (расходами) от реализации услуг, а относятся к внереализационным доходам (расходам) налогоплательщика, к которым правила ст. 40 НК РФ не применимы. При проверке правильности расчета цен по договорам займа у налогового органа нет оснований использовать положения ст. 40 НК РФ, применение средневзвешенной цены не соответствует положениям этой статьи.
Постановление ФАС МО от 09.11.2010 по делу № А40-75549/08-112-375

Расходы на взрыв гидропласта и замену насосно-компрессорных труб признаются единовременно

Суд указал, что работы по взрыву гидропласта, выполненные в связи с невозможностью использования скважин для изначально предназначенных целей не обладают признаками «достройки», «дооборудования», «реконструкции», «модернизации» или «технического перевооружения», оснований для включения этих работ в стоимость основного средства нет. Общество правомерно включило такие затраты в расходы на ремонт основных средств (п. 1 ст. 260 НК РФ). Суд отклонил доводы налогового органа об увеличении дебита скважин, повышении их технико-экономических показателей и о том, что в результате выполненных работ одна из скважин стала работать с «донором».
Постановление ФАС МО от 02.11.2010 по делу № А40-113237/09-80-816

При наличии отрицательных чистых активов неправомерно считать выплаченные суммы дивидендами

Показатели стоимости чистых активов Общества отрицательны, поэтому Общество неправомерно квалифицировало выплаченные из прибыли денежные средства как дивиденды (п. 1 ст. 208 НК РФ), а не как иные доходы, облагаемые по ставке 13% (п. 10 ст. 208 НК РФ).
Постановление ФАС ВСО от 14.09.2010 по делу № А19-24816/09

Услуги банка по выплате дивидендов акционерам Общества не создают облагаемого дохода у акционера

Общество должно обеспечить получение его участниками дохода от долевого участия любым не противоречащим законодательству способом, в том числе перечислением дивидендов на банковские счета. Услуги банка по перечислению дивидендов оказываются Обществу, и оплата этих услуг производится в его интересах, а не в интересах участников Общества. Таким образом, оплата Обществом услуг банка по перечислению физическим лицам дивидендов не приводит к образованию дохода, подлежащего налогообложению.
Постановление ФАС ВВО от 08.11.2010 по делу № А43-2399/2010

Водный налог со скважины для забора воды без доказательства отбора воды не взимается

В ходе налоговой проверки не было обнаружено ни факта забора налогоплательщиком подземных вод из имеющейся у него скважины, ни наличия водопроводной системы, оборудованной на скважине для забора воды. Само по себе наличие у Общества пробуренной артезианской скважины в отсутствие доказательств забора из нее воды в проверяемый период не свидетельствует о возникновении обязанности исчисления и уплаты водного налога.
Постановление ФАС ЦО от 07.10.2010 по делу № А48-2/2010

Решение о взыскании налога, пеней и штрафов, принятое инспекцией на следующий день после выставления уточненного требования, неправомерно

Дата направления уточненного требования совпадает со сроком его исполнения, что признается нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. Срок не может быть менее 10 дней с даты получения требования, однако налоговый орган не установил Обществу какой-либо срок для его добровольного исполнения.
Постановление ФАС ПО от 08.10.2010 по делу № А55-36907/2009