Дело ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» к Центральной энергетической таможне по вопросу подтверждения правильности суммы таможенных платежей и учета моратория на пени

Дело ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» к Центральной энергетической таможне по вопросу подтверждения правильности суммы таможенных платежей и учета моратория на пени (Определение судьи ВВС РФ Антоновой М.К. от 27.10.2025 по делу № А40-62781/2024)

Полагая, что в нарушение ст. 17 Таможенного кодекса ЕАЭС Обществом осуществлены отборы проб задекларированных товаров в отсутствие соответствующего разрешения, таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ПДЗ. Таможенный орган посчитал представленные паспорта качества нелегитимными и не подтверждающими сведения о заявленном классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В ходе камеральной проверки он пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 20 ТК ЕАЭС товары, задекларированные Обществом по ПДЗ, являются нефтепродуктами, изготовленными из битуминозных пород, и должны классифицироваться в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС. Обществу доначислены таможенные пошлины и пени.

Суд первой инстанции подержал решение таможни. Установлено, что помещенный под таможенную процедуру товар слит в неустановленные резервуары с обезличиванием; отбор проб товаров для проведения лабораторных исследований производился из береговых резервуаров перед выгрузкой в танкеры, а не из транспортного средства морской перевозки, в отсутствие сотрудника таможенного органа и без разрешения таможенного органа, при погрузке в танкеры таможенные представители также не присутствовали. При этом декларант либо таможенный представитель за получением разрешения на отбор проб в уполномоченный орган не обращались. В этой связи физико-химические свойства фактически вывезенного товара не могут считаться достоверно подтвержденными, поскольку пробы для исследования были получены без разрешения и контроля таможенных органов.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и требования Общества удовлетворила, исходя из того, что достоверность информации, указанной в представленных Обществом документах, таможенным органом объективно не опровергнута, а его выводы основаны лишь на предположениях и несут вероятностный характер.

Кассационный суд (МО) признал законным решение суда первой инстанции и соответственно решение таможни, указав на допущенные Обществом при таможенном оформлении нарушения, что привело к невозможности достоверно подтвердить характеристики товара и его классификацию.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, таможенное законодательство не содержит требования об отборе проб исключительно с транспортного средства, пересекающего таможенную границу (танкера), а ограничение круга лиц, имеющих право отбирать пробы товара необоснованно ограничивает права декларанта. Общество также полагает ошибочным начисление пени на виду действия моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).