Определение КС РФ от 27.03.2025 № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лейнова Андрея Сергеевича, Лейновой Ирины Анатольевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 11, абзацем первым пункта 17.2 статьи 217 и абзацем первым пункта 2 статьи 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения для целей применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, допускают признание недвижимым имуществом морских судов и судов внутреннего плавания, притом что в названном Кодексе не предусмотрено подобное определение недвижимого имущества. В связи с этим заявители просят признать данные законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 57 Конституции Российской Федерации. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 17.2 статьи 217 предусмотрел освобождение от налогообложения доходов, получаемых налогоплательщиком – физическим лицом, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации непрерывно принадлежавших ему более пяти лет акций. При этом данное положение предполагает, что при определении наличия у налогоплательщика права на применение указанной льготы подлежат соблюдению условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.2 названного Кодекса, которые касаются, в частности, величины активов организации, от реализации акций которой налогоплательщиком получен доход. Так, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, должно составлять не более 50 процентов активов соответствующей организации по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации акций (абзац первый пункта 2 статьи 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено налоговым законодательством. При наличии предусмотренных этим предписанием условий понятие недвижимого имущества, раскрытое в статье 130 ГК Российской Федерации, может использоваться для толкования положений налогового законодательства. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, хотя, по общему правилу, приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, при отсутствии возможности определить их содержание путем системного толкования положений налогового законодательства допускается использование норм иных отраслей законодательства (определения от 8 июня 2004 года № 228-О, от 18 января 2005 года № 24-О, от 26 ноября 2018 года № 3057-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие в их взаимосвязи применение принятого законодателем в пределах его усмотрения льготного регулирования налогообложения доходов физических лиц, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.