Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1483-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО «АС-ТРАНС», оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют возлагать неблагоприятные последствия недобросовестного поведения (в том числе злоупотребления правом на подачу уточненной декларации) контрагентов на налогоплательщика, который не был осведомлен о такой недобросовестности, а также поскольку они препятствуют установлению действительного размера налоговой обязанности. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17П и др.).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, направлена на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных; само по себе оспариваемое законоположение не препятствует установлению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, который определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика (определения от 27 февраля 2024 года № 503-О, от 27 февраля 2024 года № 524-О и др.).

В свою очередь, абзац второй пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая право налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации, направлен на предоставление возможности исправления недостоверных сведений и ошибок, не предполагает его произвольного применения, в том числе искажения сведений о деятельности налогоплательщика, и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения налогоплательщиком условий реализации права на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, а также в части определения действительного размера его налоговой обязанности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.