Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1510-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акимовой Любови Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 41, подпунктами 6 и 10 пункта 1 статьи 208, а также статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное определение экономической выгоды налогоплательщика для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.).

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе Российской Федерации, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» (статья 41), а также установил открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц (статья 208), объект налогообложения - доход (статья 209) и порядок определения налоговой базы, предполагающий учет всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды (статья 210).

Применительно в том числе к оспариваемым законоположениям Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно приходил к выводу, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду, возникающую у физического лица, что позволяет на практике исключить из-под налогообложения поступления, не подлежащие налогообложению; в свою очередь, характер соответствующих поступлений для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела - исходя из того, возникает при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет (определения от 20 декабря 2016 года № 2677-О, от 24 октября 2019 года № 2913-О, от 30 мая 2023 года № 1358-О, от 27 февраля 2025 года № 343-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения подлежащей уплате суммы налога на доходы физических лиц с учетом обстоятельств конкретного дела налогоплательщика, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.