Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 решения Челябинской городской Думы «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают применение в отношении налогоплательщика льготных коэффициентов переходного периода, а также предполагают суммирование инвентаризационной стоимости имущества льготных категорий налогоплательщиков (пенсионеров) для целей определения суммы налога.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, законодатель определил в главе 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления суммы налога и, в частности, установил в пункте 8 статьи 408, что сумма налога за первые три налоговые периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по предусмотренной указанным пунктом формуле с учетом суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости, за исключением случая, если значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает значение суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости (пункт 9 статьи 408).

Тем самым законодатель предусмотрел механизм, позволяющий смягчить переход налогоплательщиков к исчислению суммы налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения вместо инвентаризационной стоимости, который не применяется, если значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает значение суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части исчисления суммы налога на имущество физических лиц за конкретный налоговый период с учетом фактических обстоятельств дела налогоплательщика, равно как и проверка конституционности правовых актов органов местного самоуправления, в частности решения Челябинской городской Думы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.