Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1569-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сион» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО «Сион», оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет игнорировать установленные сроки осуществления мероприятий налогового контроля и принятия решения о взыскании налоговой задолженности во внесудебном порядке. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания регулирования вводимый законодателем механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривало двухмесячный срок на принятие решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, исчисляемый с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, а также устанавливало последствия его нарушения – соответствующее решение считается недействительным и исполнению не подлежит, однако налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Данная норма не содержит неопределенности и не предполагает ее произвольного применения, в том числе в части исчисления и применения предусмотренного ею срока на принятие решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом в Постановлении от 13 мая 2025 года № 20-П, в том числе применительно к положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом складывающейся правоприменительной практики отметил, что нарушение налоговым органом сроков взыскания сумм налоговой задолженности может быть обусловлено несоблюдением им сроков проведения мероприятий налогового контроля. В частности, как указывают в своих актах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации; несвоевременное совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной указанным Кодексом (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Таким образом, оспариваемый абзац первый пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает необходимость учета нарушения налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и вынесения по их результатам решения при оценке правомерности реализации налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности, а потому данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий (бездействия) и решений налоговых органов и соблюдения ими установленных налоговым законодательством сроков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.