Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1760-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7, 14 и 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 7, 15 (часть 1), 18, 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой возлагают на адвокатов из числа участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, являющихся инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, несмотря на отсутствие надлежащего правового механизма, который гарантировал бы им предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов, за счет чего могли бы быть увеличены получаемые ими выплаты. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него адвокатов в качестве застрахованных лиц и страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законодательством размере (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14 и статья 28).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О, от 23 октября 2014 года № 2346-О, от 27 февраля 2025 года № 341-О и др.).

Подвергая сомнению конституционность данных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель, по существу, ставит вопрос об освобождении адвокатов из числа лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и являющихся инвалидами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на тех же условиях, которые предусмотрены для адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Однако с учетом различий в порядке формирования пенсионных прав и условиях пенсионного обеспечения названных категорий граждан федеральный законодатель не лишен оснований исходить из необходимости сохранения за той категорией граждан, к которой относится заявитель, предусмотренной законодательством возможности выбора между получением страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, что предполагает сохранение за ними обязанности уплачивать страховые взносы в качестве условия поддержания этой возможности в актуальном состоянии.

Таким образом, оспариваемые А.В.Исаковым положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.