Определение КС РФ от 26.02.2026 № 548-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шляхова Святослава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также рядом положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Гражданин С.В. Шляхов оспаривает конституционность ст. 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 286 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС РФ, а также конституционность подп. 1 п. 1, подп. 1 и 3 п. 2 и абзаца восемнадцатого подп. 2 п. 2 ст. 220 «Имущественные налоговые вычеты» НК РФ.

По мнению С.В. Шляхова, ст. 48 НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 286 КАС РФ позволяет налоговым органам обращаться за взысканием налогов в судебном порядке без соблюдения сроков судебного взыскания и восстановления пропущенных сроков. Что касается оспариваемых положений ст. 220 НК РФ, то, как полагает заявитель, на их основании налоговые органы произвольно разделяют сумму налогового вычета при продаже имущества между его сособственниками без учета полученного ими дохода, а также не позволяют наследникам учесть расходы наследодателя при продаже унаследованного имущества. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими ст. 8 (ч. 1), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1–3), 46 (ч. 1), 49, 50, 54 и 55 Конституции РФ.

Позиция Конституционного Суда:

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

В силу п. 1 и 3 ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела, то есть если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем, согласно представленным материалам, акты судов, свидетельствующие о применении оспариваемых заявителем норм в аспектах, с которыми он связывает нарушение своих конституционных прав, были отменены кассационным определением СКАД ВС РФ с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о взыскании с заявителя налоговой задолженности.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шляхова Святослава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».