Определение КС РФ от 26.02.2026 № 405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варгасова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Гражданин Варгасов пытался вступить в арбитражное дело в качестве третьего лица по спору между ООО и налоговым органом, но суды отказали ему в этом праве. Он также безуспешно ходатайствовал об отложении разбирательства и приостановлении производства.

Он оспорил конституционность ч. 1 ст. 51 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора», п. 1 ч. 1 ст. 143 «Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу» и ст. 158 «Отложение судебного разбирательства» АПК РФ, считая, что они нарушают его право на судебную защиту и позволяют судам необоснованно отказывать во вступлении в дело, даже если судебный акт может повлиять на его права.

Заявитель ссылается на наличие в оспариваемом решении оценок, касающихся деятельности возглавляемого им юридического лица (ООО) – контрагента налогоплательщика, могущих повлиять впоследствии на его привлечение к ответственности по обязательствам ООО.

Позиция Конституционного Суда:

Суд отказал гражданину в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя, а проверка обоснованности выводов судов не входит в компетенцию КС РФ.

Если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1561-О и др.). Дополнительной гарантией прав указанного лица выступает возможность обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело (ч. 31 ст. 51 АПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предполагает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу, как и оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, делается арбитражным судом исходя из конкретных фактических обстоятельств, установление которых относится к дискреционным полномочиям суда, необходимым для осуществления правосудия.