Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пятыгина Евгения Геннадиевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Гражданину, являвшемуся представителем третьего лица в деле о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, определением арбитражного суда первой инстанции было возвращено ранее оставленное без движения заявление, в котором были объединены требования о процессуальном правопреемстве (замене третьего лица по делу на указанного гражданина) и взыскании в пользу заявителя судебных расходов с ответчика. Арбитражный суд первой инстанции, с определением которого согласились вышестоящие суды, исходил из того, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению гражданина, оспариваемое законоположение не соответствует ст. 2, 17 (ч. 2), 18, 35 (ч. 1–3), 46 (ч. 1 и 2), 52 и 751 Конституции РФ, поскольку предусматривает взимание госпошлины при обращении за процессуальным правопреемством в тех случаях, когда такое правопреемство необходимо для реализации права на возмещение судебных расходов, являющегося элементом права на судебную защиту.

Позиция Конституционного Суда:

По смыслу ст. 57 Конституции РФ, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее ст. 1 (ч. 1), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя.

Как подчеркнул Конституционный Суд в Постановлении от 10.04.2025 № 16-П, это охватывает и правила, регламентирующие порядок уплаты госпошлины при обращении в суд как условия реализации права на судебную защиту прав и свобод, поскольку в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а госпошлина нормативно признана сбором, взимаемым с указанных в законе лиц при их обращении в уполномоченные органы публичной власти и к должностным лицам за совершение юридически значимых действий (п. 2 ст. 8 НК РФ).

Таким образом, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, предусматривающий обязанность по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд заявления о правопреемстве во всех случаях, за исключением случая универсального правопреемства, принят федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере установления налогов и сборов и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.