Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немерова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, о признании незаконным требования налогового органа представить информацию о конкретной сделке.

По мнению ИП, п. 6 ст. 101 НК РФ не соответствует ст. 45 и 46 Конституции РФ, поскольку допускает истребование налоговым органом у налогоплательщика помимо документов также информации.

Позиция Конституционного Суда:

Конституция РФ, закрепляя в ст. 57 обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления – в той мере, в какой при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав.

В качестве элемента предусмотренного НК РФ правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах; выездные налоговые проверки являются формой налогового контроля (п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 87). Пункт 6 ст. 101 НК РФ регламентирует дополнительные мероприятия налогового контроля, решение о проведении которых принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 931 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы, осмотр территорий, помещений, документов и предметов, выемка документов и предметов.

Названные законоположения действуют с учетом того, что подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом вызывать на основании уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд в Постановлении от 05.03.2026 № 12-П применительно к институту истребования налоговым органом у налогоплательщика пояснений при проведении выездной или камеральной налоговой проверки (подп. 4 п. 1 ст. 31, ст. 88 и 89 НК РФ) указал, что такие пояснения – с учетом обязанности налогоплательщика конструктивно взаимодействовать с налоговым органом при реализации его законных контрольных полномочий – должны быть полными настолько, насколько налогоплательщик имеет фактическую возможность сообщить соответствующую информацию, в том числе отвечая на поставленные вопросы положительно, отрицательно или прямо указывая на отсутствие у него возможности ответить. При этом налоговые органы не должны чрезмерно вмешиваться в деятельность налогоплательщика.

В указанном Постановлении было подчеркнуто, что из ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ следует предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности и тем самым наличие у налогоплательщика права обратиться в суд за защитой от произвольного правоприменения при истребовании пояснений, сведений или документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В частности, надлежит оценивать соблюдение требований к составу запрашиваемых сведений, к тематике, условиям и порядку их запроса, которые установлены для выездной или камеральной налоговых проверок в том числе ст. 31, 88 и 89 НК РФ (например, информация, запрашиваемая в рамках выездной налоговой проверки, должна касаться налогов и сборов, исчисление и уплата которых за соответствующие налоговые периоды проверяется налоговым органом).

Таким образом, п. 6 ст. 101 НК РФ не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права гражданина, разрешая конкретное дело которого суды пришли к выводу о том, что информация была истребована налоговым органом в соответствии с законом и относилась к предмету выездной налоговой проверки.