XX Сибирский налоговый форум

30 октября 2025 г., г. Красноярск
Организаторы: журнал «Налоговед» и Сибирский федеральный университет (СФУ)
При информационной поддержке: Красноярского отделения «Деловая Россия»
Экспертная поддержка - юридическая компания «Пепеляев Групп»

Юбилейный XX Сибирский налоговый форум, прошедший в стенах Научной библиотеки СФУ, стал знаковым событием для профессионального сообщества. В условиях масштабной трансформации налоговой системы дискуссия вокруг добросовестного налогового администрирования вышла за рамки теоретических споров, затронув фундаментальные вопросы доверия, предсказуемости и технологического паритета между государством и бизнесом.

Тематическая сессия I. «Взаимность обязанностей и ожидания»

СПИКЕРЫ:

• Заместитель начальника Правового управления ФНС России Александр Александрович Матвиенко
• Начальник отдела сопровождения споров в высших судах и внешних коммуникаций Правового управления ФНС России, к.ю.н. Михаил Александрович Денисаев
• Заместитель руководителя УФНС России по Красноярскому краю Дарья Александровна Давыдова
• Заместитель председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Михаил Юрьевич Барыкин
• Председатель судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Алексей Леонидович Потапов
• Советник юридической практики «ДраккарА» (Красноярск), председатель общественного совета МИНЭК Красноярского края Игорь Юрьевич Артемьев
• Председатель Сахалинского регионального отделения Ассоциации юристов России, к.ю.н. Андрей Иванович Микулин
• Налоговый адвокат, управляющий партнер КА «Tax&Right» (Красноярск) Светлана Эдуардовна Федоренкова
• Руководитель юрфирмы «Легалайт» (Иркутск), к. ю. н., аттестованный налоговый консультант Юлия Николаевна Коваленко

Модератор сессии – Д.А. Давыдова

Открывая сессию, модератор представила масштабный компаративистский и исторический анализ принципа добросовестности. Она отметила, что в российском налоговом праве критерий добросовестности сформировался преимущественно через судебную практику (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О), в то время как в ГК РФ он прошел путь от точечных упоминаний до фундаментальной обязанности участников оборота (ст. 1, 10, 307 ГК РФ). Несмотря на отсутствие прямого упоминания термина в НК РФ, принцип пронизывает все публичное право - от законодательства о банкротстве до процессуальных кодексов, требуя от сторон поведения, ожидаемого от любого разумного участника оборота.

Андрей Потапов предложил рассматривать добросовестность как неопровержимую аксиому. По мнению судьи, налоговые споры в своей основе являются «спорами об ошибках», а не конфликтами злоупотребляющих сторон. Он призвал уйти от парадигмы тотального поиска злоупотреблений полномочиями или правами, отметив, что идеальная модель администрирования должна строиться на превенции и консультировании, где налоговый орган выступает помощником успешного налогоплательщика.

Игорь Артемьев сфокусировался на ожиданиях бизнеса, назвав добросовестность категорией доверия и элементом «общественного договора». Он выделил три ключевых запроса предпринимателей: предсказуемость подходов (особенно в вопросах дробления бизнеса), правовая определенность в цифровую эпоху и переход контролера к роли партнера. И обратил внимание на проблему информационной асимметрии: налоговые органы обладают мощными IT-системами, данные которых часто недоступны налогоплательщику для формирования контрпозиции, что подрывает принцип равенства.

Михаил Денисаев детализировал концепцию добросовестного администрирования через призму практики высших судов. Спикер выделил четыре элемента этого принципа:

- запрет на формальный подход,

- соблюдение разумных ожиданий,

- недопустимость неправомерного вреда и

- определение действительных обязательств.

Эксперт проиллюстрировал тезисы знаковыми кейсами: делом «Бамтоннельстроя» (вспомогательный характер учетных документов), делом «Северстали» (защита от «поворота к худшему» при использовании льгот) и Постановлением КС РФ от 2025 г. по делу «НПП КлАСС» (вопрос начисления пеней при затягивании налогового контроля).

Александр Матвиенко представил анализ практики переквалификации отношений с плательщиками НПД в трудовые договоры. Ссылаясь на позиции ВС РФ по делам ИП Садыкова и компании «Крым Дорстрой», он указал на ключевое отличие от схем дробления бизнеса: плательщики НПД признаются менее самостоятельными субъектами. Спикер также подчеркнул, что доначисления по ст. 226 НК РФ производятся за счет средств налогового агента, а вопрос зачета уплаченного НПД в счет обязательств работодателя остается дискуссионным и требует волеизъявления самого физлица.

Андрей Микулин поднял проблему «двойного контроля» в преференциальных инвестрежимах (ТОР, СПВ). Инвесторы сталкиваются с ситуацией, когда управляющие компании подтверждают выполнение инвестиционных соглашений, а налоговые органы в ходе проверок дают тем же фактам иную оценку. Он предложил разграничить полномочия органов и привлекать налоговые органы к проверкам на ранних этапах, чтобы исключить непоследовательность государства в лице его органов (в одном из дел такая практика привела доначислениям более 1 млрд руб. резиденту на Дальнем Востоке).

Михаил Барыкин проанализировал реализацию принципа добросовестности при начислении пеней. Согласно Определению ВС РФ от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423, пени не должны начисляться, если недоимка вызвана ошибкой налогового органа. Однако на практике сохраняется неравенство: ошибки иных органов (например, Росреестра в оценке кадастровой стоимости) суды зачастую не считают основанием для освобождения от пеней по п. 7 ст. 75 НК РФ - что противоречит доктрине «законных ожиданий».

Светлана Федоренкова осветила практические аспекты реструктуризации налоговой задолженности. Она отметила взрывной рост популярности этого инструмента и признала проблему неоднородности подходов в разных регионах. В Красноярском крае, где функционирует одна из четырех федеральных площадок реструктуризации долга, выработан механизм обратной связи.

Завершила сессию Юлия Коваленко, представив дискуссионный взгляд на НДС через призму отсутствия вреда бюджету. Ссылаясь на дело «Дорожной компании» (Определение ВС РФ от 14.08.2023), она обосновала тезис: если в цепочке дробления НДС фактически уплачен иным звеном (из-за отсутствия вычетов), то умаления имущественной сферы государства не происходит. И предположила, что концепция «действительного размера обязательств» ждет третьего эволюционного витка - учета уплаты налога по всей хозяйственной цепочке.

Тематическая сессия II. «Налоговый мониторинг: ожидание и реальность»

СПИКЕРЫ:

• Главный редактор журнала «Налоговед», к.ю.н. - Сергей Геннадьевич Пепеляев
• Аспирант Юридического института СФУ - Анастасия Юрьевна Молина
• Управляющий партнер компании «ЮрИнвест» (Кемерово), руководитель регионального отделения «Опоры России» - Антон Васильевич Крючков
• Партнер, руководитель группы по налоговому мониторингу «Пепеляев Групп», к. ю. н. - Наталья Сергеевна Коваленко
• Заместитель начальника МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 - Владимир Витальевич Соколов
• Доцент юридического факультета СПбГУ, к. ю. н., зам. главного редактора журнала «Налоговед» - Сергей Анатольевич Сосновский

Модератор сессии – С.Г. Пепеляев

Открывая дискуссию, модератор отметил, что налоговый мониторинг (НМ) позиционируется как «инвестиция в будущее», однако цена входа в этот институт для бизнеса остается чрезвычайно высокой. Он обратил внимание на возможное влияние «IT-лобби»: на цифровизацию ФНС России выделяются десятки миллиардов рублей, компании вынуждены постоянно перестраивать свои системы под новые сервисы, увеличивая штат IT-специалистов за счет юристов.

Анастасия Молина проанализировала правовую природу НМ, выделив его «горизонтальный» характер. Эксперт назвала мотивированное мнение «жемчужиной в короне» мониторинга, но указала на системный дисбаланс: налогоплательщик не имеет права обжаловать это мнение в судебном порядке, в то время как налоговый орган не связан своей позицией в будущем. Анастасия Молина предложила наделить мотивированное мнение статусом ненормативного акта и закрепить право налогоплательщика на досрочный выход из НМ.

Антон Крючков представил критический кейс «ожидание vs реальность»: крупный банк, потратив около 100 млн руб. на внедрение НМ, столкнулся с 9-месячной задержкой рассмотрения разногласий по мотивированному мнению. В результате он получил одновременно две выездные проверки (от инспекции и ФНС), что нивелировало декларируемые Службой преимущества НМ. Ситуация поставила вопрос о целесообразности НМ при текущем уровне администрирования.

Наталья Коваленко выделила ключевые тренды: снижение порогов доступа к НМ и смещение регулирования на подзаконный уровень (приказы ФНС), разобрала судебную практику, в частности дела группы РЖД, где суды отказали во взыскании убытков по налоговым оговоркам (суд счел, что уведомление в рамках НМ - это лишь «предложение добровольно скорректировать обязательства», которое не порождает безусловного права на иск к контрагенту).

Владимир Соколов отметил, что НМ охватывает все налоги, включая новые (туристический налог). Спикер признал, что институт выемки, предлагаемый к внедрению в НМ, на практике в крупнейших инспекциях не применялся годами. Он также указал на проблему «недобросовестности» самих плательщиков, которые иногда скрывают от инспекций полученные ранее негативные разъяснения Минфина России, пытаясь получить более лояльное мотивированное мнение.

Сергей Сосновский подвел итог сессии, затронув тему «парафискалитета» в IT-затратах на мониторинг (в частности, роль АО «ГНИВЦ»). Спикер разобрал работу сервиса № 18 («факторный анализ»), где запросы инспекций о причинах расхождения выручки часто не имеют связи с реальными цифрами деклараций. И поддержал предложение судебного обжалования мотивированных мнений, отметив, что это создало бы необходимую правовую определенность и стало бы «юридически изящным» завершением формирования института.

Форум подтвердил: добросовестность в налоговых отношениях - это «улица с двусторонним движением». Пока государство наращивает цифровой потенциал контроля, бизнес ждет симметричных гарантий защиты своих прав, предсказуемости методологии и реального, а не декларативного партнерства.