Статьи
Автор диссертации: Широкова Е.К. Рецензент [ сноска 1 ] : Стрельников В.В., канд. юрид. наук, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Научный руководитель: Карасева М.В., докт. юрид. наук, проф.
Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Налоговые органы и арбитражные суды часто практикуют «придание обратной силы» постановлениям Президиума ВАС РФ. Распространяя действие правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной в только что принятом правовом акте, на ранее исполненные налоговые обязательства, налоговые органы тем самым ухудшают положение налогоплательщиков.
После принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 (далее по тексту–Постановление №64) в публикациях, посвященных уголовно-правовой тематике, неожиданно остро встал вопрос о моменте совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».
Представляем вниманию читателя описание судебного дела по интересному налоговому спору, в котором участвовали специалисты компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Спор касался вопросов применения ответственности, установленной статьей 117 НК РФ
Судебные решения играют все более заметную роль в формировании реальных рамок разрешенного и запрещенного в области налогового планирования. По определению большинство таких решений выносятся национальными судами. В то же время актуальность вопроса и возрастающее значение международной судебной практики придают решениям национальных судов все более значительный вес.
Применение специальных правил регулирования в отношении контролируемой задолженности (недостаточной капитализации) является традиционным в мировой практике, когда речь идет о борьбе с уклонением от налогов и притворными сделками. Однако насколько свободно государство может применять подобные меры и ограничены ли его права в этом отношении заключенными соглашениями, все еще является открытым вопросом
Уважаемые читатели! С этого номера наш журнал начинает публиковать отзывы и рецензии на наиболее значимые и актуальные исследования в области налогового права. Надеемся, что предложенные новации налоговой мысли окажутся полезными в вашей практической работе.
Независимо от концепции предстоящих изменений в законодательной регламентации контроля трансфертного ценообразования для целей налогообложения важно обеспечить баланс публичных и частных интересов. С одной стороны, требуется эффективный государственный контроль. С другой — необходимо предусмотреть защиту от неоправданного вторжения в хозяйственную деятельность и предотвратить превышение служебных полномочий, ошибки и злоупотребления. Для обеспечения такого баланса следует продумать и внедрить систему естественных сдержек и противовесов.
