Эффективность налоговых решений Конституционного Суда РФ в 2006 году

И.В. Цветков, 

По итогам IV Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года», состоявшейся при поддержке журнала «Налоговед», подготовлен одноименный сборник докладов, который выходит в издательстве «Волтерс Клувер». Один из материалов конференции предлагается вашему вниманию.

Важнейшим требованием к судебному решению является его эффективность. В современной российской правовой теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что главными критериями эффективности судопроизводства, а значит, и судебного решения являются его законность и оперативность. Требование законности судебного решения, а именно правильного применения судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, закреплено в законодательстве (например, ст. 6 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ и др.). Не соответствующее данному требованию судебное решение традиционно рассматривается как неэффективное. Достаточно жесткие требования предъявляются в российском законодательстве к судебным решениям и с точки зрения их оперативности, то есть вынесения в установленные законодательством процессуальные сроки.

В последние годы становится все очевиднее, что ни законность в традиционном ее понимании, ни оперативность судебного решения сами по себе не являются гарантией его эффективности. Сегодня, к примеру, принято считать, что любое судебное дело имеет только один единственный законный вариант решения. Между тем многолетний опыт судебной практики рассмотрения налоговых споров в России и за рубежом убеждает, что многие такие споры имеют не один, а несколько вариантов законного решения. Другими словами, ссылаясь на одну и ту же норму налогового законодательства, судья может принимать разные, часто противоположные, решения, равно соответствующие требованиям законности.

В этом нетрудно убедиться, проанализировав судебно-арбитражную практику по налоговым спорам на уровне окружных федеральных арбитражных судов. Решения судов по аналогичным в общем-то спорам отличаются весьма существенно, в отдельных случаях — кардинально.

Главной причиной подобной многовариантности законных судебных решений является неясность и крайне низкое качество действующего налогового законодательства. Причем таких вариантов законных судебных решений тем больше, чем ниже качество налогового законодательства.

Очевидно, что в правовых ситуациях наличия множественности вариантов законного судебного решения критерий законности в традиционном его понимании отходит на второй план.

Критерий разумности

На первый план выходит  критерий разумности законного решения. Иными словами, определяющим показателем эффективности в ситуациях многовариантности выступает так называемая «зона разумности законного судебного решения». Не вписывающееся в зону разумности законное судебное решение, как бы красиво оно ни было изложено, никогда не будет эффективным.

В отличие от арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в практике которых отыскание требуемой зоны разумности законного судебного решения носит все-таки не общий, а частный характер, в деятельности Конституционного Суда РФ при оценке эффективности принятых им решений критерий разумности судебного решения имеет, вне всякого сомнения, определяющее значение.

Дело в том, что критерий законности как таковой практически не применим к судебным актам Конституционного Суда РФ, поскольку КС РФ сам оценивает законы на предмет их соответствия Конституции. Поэтому не случайно в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отличие от АПК РФ и ГПК РФ нет упоминаний о требовании законности судебных актов КС РФ. Любой судебный акт КС РФ изначально презюмируется законным, и никакой возможности его обжалования не существует. Не устанавливает законодательство и временных рамок рассмотрения дел в порядке конституционного судопроизводства. Поэтому, если речь идет об оценке эффективности решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере, нам не остается ничего иного, как попытаться определить, вписываются ли эти решения в соответствующие зоны разумности.

«Cтандарты разумности» судебных решений

Для того чтобы оценка эффективности решений Конституционного Суда РФ с точки зрения критерия разумности стала реальной,  должны быть определены параметры зон разумности и, как следствие, квалифицирующие признаки (стандарты) требуемой разумности судебных актов КС РФ.

К сожалению, в отечественных научных трудах мы не найдем сколько-нибудь серьезных исследований по соответствующей проблематике. Это является одной из основных причин непредсказуемости и неэффективности многих судебных актов, начиная от решений судов первичных звеньев и заканчивая решениями Конституционного Суда РФ.

Наглядное подтверждение тому — не прекращающиеся вот уже несколько лет дискуссии среди специалистов по налоговому праву,  в ходе которых  часто встречаются весьма нелицеприятные, но — нужно честно признать — достаточно справедливые оценки некоторых судебных актов Конституционного Суда РФ. Суть большинства сохраняющихся у юридической общественности претензий к решениям КС РФ в налоговой сфере сводится к критике выбранного КС РФ законного варианта решения той или иной правовой проблемы, что, в сущности, и есть не что иное, как упрек в неразумности принятого решения.

Можно, конечно, спорить о допустимости применения терминов «разумное» или «неразумное» применительно к оценке решений КС РФ, однако глубинный смысл критикуемых недостатков от этого не меняется.

Что касается содержательной стороны обозначенного нами критерия разумности применительно к судебным актам Конституционного Суда РФ, то ответ на него можно найти главным образом в трудах зарубежных ученых-правоведов. В России серьезных научных исследований по данной проблеме до сих пор нет. Поэтому, не углубляясь в теоретические выкладки, отметим, что разумным принято считать такое судебное решение, которое основано на здравом смысле и принято с учетом весомых обстоятельств конкретного дела. Другими словами, разумность — это критерий оптимального выбора между различными законными возможностями решения той или иной проблемы.

Стандарт «знающих юристов»

Детальный анализ известных показателей разумности, которые можно было бы использовать при оценке эффективности решений Конституционного Суда РФ, выходит за рамки настоящей статьи. Поэтому хотелось бы обратить внимание только на один из таких показателей, который, как свидетельствуют и зарубежный, и российский опыт, занимает важное положение в системе соответствующих показателей. Речь идет о так называемом показателе (или стандарте) «знающих юристов». Иногда его еще именуют показателем «профессионального мнения сообщества юристов». Подробно описал этот показатель эффективности бывший Председатель Верховного суда Израиля А. Барак в известной книге «Судейское усмотрение» [ сноска 1 ] .

Оценка эффективности судебного решения на основе этого стандарта «знающих юристов» выглядит примерно следующим образом. Избранный судом вариант решения правовой проблемы разумен, если сообщество профессиональных юристов считает его таковым и реагирует на выбор этого варианта без ощущения шока и недоверия. И наоборот, вариант решения судом проблемы считается неразумным, если сообщество юристов считает его недопустимым и полагает невозможным, чтобы знающий профессионал выбрал этот вариант.

Хочется отметить, что ежегодные конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации», постоянными участниками которых являются многие общепризнанные в России и за рубежом профессионалы в области налогообложения, и есть по своей сути то сообщество знающих юристов, мнение которых служит и должно служить важным показателем эффективности решений КС РФ в налоговой сфере.

Подтверждением этому может служить тот факт, что Конституционный Суд РФ не только не игнорирует, но с каждым годом все более внимательно учитывает показатель эффективности в своей судебной деятельности. Вне всякого сомнения, это позволяет Конституционному Суду РФ осознать допущенные просчеты и впредь избирать более разумные варианты решений. В любом случае, оценивая на основе данного показателя эффективность решений Конституционного Суда РФ 2006 года в налоговой сфере, можно уверенно утверждать, что по сравнению с предыдущими годами она существенно повысилась. В 2006 году КС РФ не принял ни одного решения, которое вызвало бы шок и разочарование профессионального сообщества. Это, несомненно, укрепило авторитет Конституционного Суда РФ среди профессионалов в налогообложении нашей страны и за рубежом.

В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость консолидации представителей отечественной и зарубежной юридической науки в разработке научно обоснованных предложений по повышению эффективности судебных решений в современных условиях. Такие исследования крайне необходимы судам в принятии решений на практике. 

[ сноска 1 ] Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. — М.: Норма, 1999.

Ключевые слова: эффективность, решение суда, Конституционный Суд, разумность