НАЛОГОВАЯ МЫСЛЬ 

Автор диссертации: Широкова Е.К.

Рецензент [ сноска 1 ] : Стрельников В.В., канд. юрид. наук, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Научный руководитель: Карасева М.В., докт. юрид. наук, проф.

Основные положения исследования

Цель диссертационного исследования – анализ правовой природы страховых взносов, а также пробелов действующего законодательства, определяющего правовой статус государственных внебюджетных фондов.

О научной новизне работы свидетельствуют следующие положения и выводы.

1. Дано понятие страховых взносов, которые представляют собой обязательные индивидуально-возмездные платежи, составляющие самостоятельный вид доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов, образуемый за счет отчислений страхователей в пользу застрахованных лиц, в целях формирования страхового социального обеспечения физических лиц и неуплата которых влечет принудительное взыскание исчисленных платежей государственными внебюджетными фондами.

2. Предложен подход к типологии государственных доходов, среди которых в отдельную группу выделяются страховые взносы наряду с налоговыми и неналоговыми доходами. Таким образом, на высоком уровне теоретического обобщения сформулирована новая структура бюджетных доходов: налоги, страховые взносы, неналоговые доходы. Действительно, доходы в виде публичных страховых взносов – это не столько доходы государства, сколько отложенные доходы застрахованных граждан (выгодоприобретателей), которые вверяются особому публично-правовому агенту – государственному внебюджетному фонду. Особенно ярко эта проблема проявилась в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.07.2007 № 9-П в связи с рассмотрением вопроса об учете в индивидуальных счетах застрахованных лиц начисленных, но не уплаченных страховых взносов. Кроме того, данный вид доходов требует особого контроля за управлением средствами фондов с целью не допустить нарушения гарантированного Конституцией РФ права граждан на социальную помощь.

3. Проведен комплексный сравнительный анализ налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также страховых взносов и неналоговых доходов бюджетов. Так, отмечается, что правовая конструкция налога рассчитана на двуединый субъектный состав (государство – налогоплательщик). Для страховых взносов характерен триединый субъектный состав (страховщик – страхователь – застрахованное лицо).

4. Сделаны предложения по детальной регламентации в Законе «Об основах обязательного социального страхования» всех элементов публичных страховых взносов. В работе в системном виде раскрываются элементы юридической конструкции страховых взносов, в частности, объект страхового начисления, расчетная база, страховой тариф, расчетный период.

5. Предложен унифицированный режим взыскания всех страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

6. Дан анализ существующих недостатков механизма уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а также установления требований по страховым взносам в рамках процедур банкротства.

Научная рецензия

В диссертационной работе при реализации поставленных задач автор на высоком теоретическом уровне обосновала научные положения, выводы и рекомендации; удачно использованы материалы судебной практики по самым актуальным категориям споров, связанным с уплатой страховых взносов.

В то же время в работе Е.К. Широковой имеется ряд недостатков и спорных утверждений.

Во-первых, вызывает сомнение включение в понятие страховых взносов такого признака, как их зачисление в бюджеты государственных внебюджетных фондов. Также избыточным следует считать включение в определение страховых взносов последствий неуплаты. Признак обязательности уже свидетельствует о том, что взимание публичных страховых взносов основано на механизме принуждения.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование – это самостоятельная категория обязательных платежей, для которой признак зачисления в бюджеты государственных внебюджетных фондов не является конституирующим. К примеру, правовая природа страховых взносов не изменится, если на месте государственных внебюджетных фондов будут созданы автономные учреждения, негосударственные пенсионные фонды либо государственные корпорации. Так, страховые взносы на обязательное страхование вкладов зачисляются в фонд страхования вкладов, принадлежащий на праве собственности государственной корпорации – Агентству по страхованию вкладов. Учитывая начало широкомасштабного использования в Российской Федерации альтернативных форм управления публичными финансами, нельзя исключать и перестраивания системы управления средствами обязательного социального страхования. Вследствие этого возникает неизбежный вопрос, изменится ли сущность страховых взносов, если они будут зачисляться не в государственные внебюджетные фонды.

Привязка в определении страховых взносов к их получателям – государственным внебюджетным фондам – выглядит излишней, а потому необоснованной. Чрезмерная детализация не отвечает требованиям юридической техники применительно к акту общего характера. Не случайно действующий «социальный кодекс» – Закон «Об основах обязательного социального страхования»  ни разу не упоминает государственные внебюджетные фонды.

Во-вторых, автор критикует распределение функций администратора доходов между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов. Действительно, такая проблема существует. Особенно остро она проявляется на примере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, где наблюдается расщепление единых функций администратора доходов (ст. 6 БК РФ).

Однако предложение автора о наделении всеми правами администратора соответствующих фондов, в частности Пенсионный фонд РФ, вызывает сомнения. За таким решением скрывается усиление административного воздействия на плательщиков, возврат к ситуации, имевшей место до введения единого социального налога.

Учитывая тесную связь страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с единым социальным налогом, было бы нерационально по одному и тому же предмету допускать параллельные проверки различными ведомствами, каждое из которых действует в своем правовом поле. Например, остается законодательно нерешенной проблема возврата излишне уплаченных страховых взносов. Пенсионный фонд РФ отказывается их возвращать, ссылаясь на отсутствие норм в Законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». И только наделение налоговых органов функциями администратора позволяет судам привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков и обязывать устранять допущенные нарушения прав заявителей путем возврата излишне уплаченных страховых взносов.

С этим тесно связана и другая причина нецелесообразности передачи функций администратора органам государственных внебюджетных фондов. Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом РФ, который позволяет обеспечить более качественное регулирование финансовых правоотношений по сравнению с законодательством об обязательном социальном страховании. Органы государственных внебюджетных фондов крайне неохотно применяют НК РФ, несмотря на то что его субсидиарное применение прямо предусмотрено Законом «Об основах обязательного социального страхования». В частности, только через суд плательщикам страховых взносов удается добиться применения норм НК РФ о сроках давности, о принудительном взыскании, о зачете и т. д.

С практической точки зрения представляется целесообразным в отличие от предложенного диссертантом варианта решения проблемы, наоборот, передать все полномочия по администрированию страховых взносов налоговым органам.

Четвертое – это недостаточность освещения в диссертации проблемы субсидиарного применения норм НК РФ к отношениям по уплате страховых взносов. Напротив, автор предлагает исключить из Закона «Об основах обязательного социального страхования» норму о том, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, предусмотренном НК РФ. Вызывает удивление мотивация такого предложения – «налоговое законодательство в сфере установления ответственности очень непоследовательно, а потому нестабильно».

Очевидно, автор не просчитал всех последствий предлагаемого нововведения. В каком же тогда порядке страхователь будет привлекаться к ответственности? Ведь данный порядок предусматривает не только взыскание штрафов (в судебном либо во внесудебном порядке), как ошибочно полагает диссертант, но и рассмотрение дела, сроки давности, смягчающие обстоятельства и т. д.

В случае если предлагаемые рекомендации будут реализованы, по сути, создастся правовой вакуум в такой важнейшей сфере правового регулирования, как применение мер государственного принуждения.

И, наконец, вызывает возражения предлагаемое Е.К. Широковой тотальное господство бесспорных начал взыскания страховых взносов. Как известно, нормы налогового законодательства предусматривают в том числе и судебный порядок взыскания налогов и сборов (ст. 45, 48, 74 НК РФ), благодаря чему механизму взыскания обязательных платежей придается сбалансированность, что позволяет учесть не только публичные фискальные интересы, но и интересы плательщиков.

Вместе с тем изложенные замечания носят в целом дискуссионный характер и не влияют на общую высокую оценку диссертационного исследования.

* Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук (по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право). Работа выполнена на кафедре финансового права Воронежского госуниверситета. Ведущая организация – ВГНА Минфина России.1 Рецензия основана на положениях отзыва официального оппонента.

[ сноска 1 ] Рецензия основана на положениях отзыва официального оппонента.