Ключевые судебные решения по налоговым спорам

По документам несуществующей компании вычет НДС и принятие расходов на затраты неправомерны

Налоговая инспекция сделала вывод о недостоверности счетов-фактур, представленных предпринимателем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, и о том, что понесенные им расходы для целей исчисления НДФЛ и ЕСН нельзя признать документально подтвержденными. Суд первой инстанции постановил, что предприниматель подтвердил факт реа­лизации товаров, предполагающий уплату НДС в бюджет, а следовательно, имеет право на соответствующий налоговый вычет. Суд признал расходы на приобретение товаров у контрагента документально подтвержденными и обоснованными, что может быть основанием для их учета в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что контрагент не состоит на налоговом учете и не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Следовательно, первичные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, и это лишает предпринимателя права принятия понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет. ВАС РФ указал на правильность выводов судов и отметил, что в соответствии с положения­ми ст. 49, 51 ГК РФ лица, не прошедшие государственной регистрации в качестве юридических лиц, не являются правоспособными, и их действия не могут быть признаны сделками.

Постановление ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08

НК РФ не устанавливает предельного срока на сбор документов, подтверждающих ставку 0%

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщик, просрочивший представление пакета документов для подтверждения ставки 0% по НДС, должен заплатить налог по иной налоговой ставке, однако вправе впоследствии представить в налоговые органы документы, обосновывающие ее применение. Поскольку налогоплательщик подтверждает облагаемые ставкой 0% операции по реализации (подп. 1–3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ), пакет документов подается с декларацией за тот налоговый период, в котором он был собран. НК РФ не устанавливает предельного срока для сбора документов, поэтому повторная попытка Общества подтвердить применение ставки 0% и налоговых вычетов после отказа инспекцией в их применении могла быть произведена на основании декларации одного из последующих налоговых периодов, в том числе за январь 2007 г. Общество правомерно заявило вычеты в декларации за январь 2007 г. по операциям за прошлые годы, в отношении которых подтверждающие ставку по НДС в 0% документы были собраны в январе 2007 г.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 8369/08

Счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами,

не могут служить основанием для вычета НДС

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в качестве документов, обосновывающих расходы по договору на проведение ремонта, Общество указывало счета-фактуры, подписанные от имени руководителя контрагента неустановленным лицом. В соответствии с подп. 2 и 6 ст. 169 НК РФ такие счета-фактуры не могут быть основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению. По мнению суда, факт выполнения работ не влечет права на учет затрат в составе расходов и возможности предъявления к вычету НДС. Основание на вычет НДС – соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах надлежащие первичные документы, которых у Общества нет.

Определение ВАС РФ от 22 октября 2008 г. № 13034/08

Применение вычета НДС не зависит от факта экономической оправданности понесенных расходов

Из положений ст. 171, 172 НК РФ и характера НДС как косвенного налога следует, что применение налогоплательщиком вычета НДС не зависит от факта экономической оправданности понесенных расходов.

Постановление ФАС УО от 6 октября 2008 г. № Ф09-6400/08-С2

При безвозмездной передаче физическим лицам рекламной продукции объекта обложения НДС не возникает

Налоговый орган считал, что в ходе рекламных мероприятий Общество безвозмездно передавало физическим лицам товарно-материальные ценности, что образует объект обложения НДС (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146). Суд указал, что Общество не должно уплачивать налог со стоимости переданной рекламной продукции. В соответствии с подп. 1 и 3 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения считается реализация товаров (работ, услуг). Назначение рекламного продукта – порождать интерес к товару, способствовать его реализации. Стоимость рекламно-сувенирной продукции включена Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль как расходы на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 9 октября 2008 г. № КА-А40/9421-08

Амортизация скважин, переведенных в бездействующий фонд, неправомерна

Общество включило в расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль, амортизацию скважин, переведенных в бездействующий фонд. Налоговый орган считал, что скважины не используются для извлечения дохода и, соответс­венно, не отвечают признакам амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ). Суд согласился с налоговым органом. Общество указало, что скважины не перестали участвовать в деятельности, направленной на получение дохода, не были законсервированы, следовательно, относятся к амортизируемому имуществу, и начисление амортизации не должно прерываться. Суд отклонил эти доводы, так как п. 1 ст. 256 НК РФ связывает право на амортизацию с фактом использования основных средств для получения дохода. Посредством скважин фактически нефть не добывалась, и Общество не представило доказательств, каким образом скважины были использованы для получения дохода.

Постановление ФАС МО от 5 ноября 2008 г. № КА-А40/10237-08

Включение в стоимость добытого ПИ в текущем налоговом периоде суммы НДПИ за предшествующий период законно

Суд отказал Обществу в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением НДПИ, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Руководствуясь положениями ст. 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 НК РФ, суд сделал вывод, что включение налоговой инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы указанного налога за предшествующий налоговый период соответствует налоговому законодательству.

Определение ВАС РФ от 29 октября 2008 г. № 13633/08

Налоговый орган вправе запросить у банка выписки по счетам только проверяемых налогоплательщиков

Налоговая инспекция направила банку запрос о представлении в пятидневный срок расширенной выписки по операциям на счете ЗАО «Р.» за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г. Запрос мотивирован проведением выездной налоговой проверки ЗАО «З.» за период 2005–2006 гг. и встречной проверки ЗАО «Р.» со ссылкой на п. 2 ст. 86 НК РФ. ВАС РФ признал запрос незаконным и указал, что из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете ЗАО «Р.» могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении этого ЗАО проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию по мотивированному запросу инспекции. В отношении ЗАО «Р.» в запросе инспекции ни одного из указанных в приказе ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ оснований, корреспондирующих нормам НК РФ, не было. Представленные инспекцией доказательства не подтверж­дают обоснованности проведения меро­прия­тий налогового контроля в отношении этого ЗАО.

Постановления Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 10846/08 и № 10407/08