Резолюция XI Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях КС РФ»
16, Июля 2014
СОБЫТИЕ:
XI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ»,
11–12 апреля 2014 г.,
юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
ОРГАНИЗАТОРЫ:
журнал «Налоговед», юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр исследований публичных финансов и налогового права стран Центральной и Восточной Европы, Школа права «Статут»
УЧАСТНИКИ:
судьи и сотрудники КС РФ, ВАС РФ и других арбитражных судов, представители ФНС России, сотрудники крупнейших предприятий, юридических и аудиторских компаний, налоговые адвокаты, преподаватели вузов, эксперты из Германии, Литвы и Польши
XI Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ»,
11–12 апреля 2014 г.,
юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
ОРГАНИЗАТОРЫ:
журнал «Налоговед», юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр исследований публичных финансов и налогового права стран Центральной и Восточной Европы, Школа права «Статут»
УЧАСТНИКИ:
судьи и сотрудники КС РФ, ВАС РФ и других арбитражных судов, представители ФНС России, сотрудники крупнейших предприятий, юридических и аудиторских компаний, налоговые адвокаты, преподаватели вузов, эксперты из Германии, Литвы и Польши
Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, принятых в 2013 г., а также перспективы развития налогового права в России и пришли к следующим выводам.
1. В 2013 г. Конституционный Суд РФ уделил гораздо больше внимания вопросам налогообложения по сравнению с предшествующими годами – было вынесено более 70 решений по вопросам налогообложения, в том числе пять постановлений. Это положительный фактор: конституционная законность в сфере налогообложения требует постоянной защиты от непрекращающихся попыток вымывания фундаментальных правовых принципов налогообложения и девальвации правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных много лет назад.
2. На фоне привычных дежурных формулировок постановлений и определений Конституционного Суда РФ заметно выделяются Особое мнение судьи К.В. Арановского к Постановлению от 23.05.2013 № 11-П и Особое мнение судьи Г.А. Гаджиева к Постановлению от 02.12.2013 № 26-П. Подобно решениям Конституционного Суда РФ второй половины 1990-х гг., эти особые мнения своим живым неравнодушным словом будят мысль, высвечивают новые грани изучаемых проблем, расширяют перспективы развития налогового права.
3. В законодательстве и правоприменении наблюдается пренебрежение некоторыми правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Это касается, например, понятия «законно установленный налог», недопустимости ретроспективности норм, ухудшающих права налогоплательщика. Не случайно в восьми актах Суда поднимался вопрос действия во времени актов о налогах и сборах – казалось бы, давно решенный и забытый вопрос.
И научной общественности, и Конституционному Суду РФ следует всеми доступными средствами время от времени напоминать законодателю и правоприменителю о незыблемости этих основополагающих положений.
В частности, необходимо вновь дать конституционную оценку порядку вступления в силу норм налогового законодательства в связи с утратой силы Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, в котором предельно четко разъяснялось, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ акт законодательства о налогах и сборах «вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта» (п. 3).
4. На качество налогового закона существенно влияет соблюдение процедуры его принятия и частоты изменений Налогового кодекса РФ. Внесение многочисленных поправок при втором чтении, включение налоговых норм в «неналоговые» законы, отсутствие экономического обоснования новых налоговых правил сами по себе существенно снижают качество нормативного регулирования и уровень гарантий прав налогоплательщиков. Конституционному Суду РФ необходимо оценивать на соответствие Конституции РФ налоговые законы не только по существу, но и по порядку их принятия.
5. Колоссальное количество изменений Налогового кодекса РФ за 15 лет его существования, все более частое рассмотрение законопроектов со скрытыми и неожиданными поправками свидетельствуют о необходимости конституционной реформы процесса налогового законотворчества. Были предложены следующие меры:
- отмена права депутатов на законодательные инициативы по вопросам налогообложения – это право должно остаться только у Правительства РФ;
- исключение возможности внесения депутатских поправок, выходящих за рамки предмета внесенного законопроекта;
- запрет закрепления налоговых норм в неналоговых законах;
- принятие новелл налогового законодательства одновременно с принятием закона о бюджете на очередной финансовый год;
- придание правового значения пояснительной записке к законопроекту и финансово-экономическому обоснованию законопроекта;
- совершенствование норм о порядке вступления в силу закона о налогах.
6. Особую значимость и напряженность сохраняет проблема эффективной защиты прав налогоплательщиков, порожденная постоянным и существенным завышением кадастровой стоимости земельных участков и иного имущества в целях пополнения региональных и местных бюджетов. Конституционному Суду РФ необходимо обратить внимание на эту проблему и решить ее в рамках конституционного правосудия.
Практика, складывающаяся в арбитражных судах при разрешении споров о кадастровой оценке, не соответствует ряду положений Конституции РФ, ее статьям 34, 35 и 46, поскольку плательщики лишены возможности защитить свои права и принуждаются к уплате излишних сумм налога на землю в период с момента изменения кадастровой стоимости до момента вступления в силу решения суда, признавшего ее незаконной. В условиях ежегодного изменения кадастровой стоимости складывается ситуация, когда налогоплательщики вообще лишены возможности вернуть переплаты.
7. Повторно отмечается актуальность конституционного разрешения проблемы толкования и применения части 4 статьи 69 АПК РФ, когда арбитражные суды без судебной проверки переносят в свои решения выводы судов общей юрисдикции, содержащиеся в приговорах по уголовным делам, в которых участник арбитражного разбирательства не участвовал. Такой подход существенно нарушает право лица на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции РФ.
8. Конституционный Суд РФ в целях полной реализации права граждан на судебную защиту не освобожден от необходимости в своих актах отвечать на все доводы заявителя и давать конституционное истолкование обжалуемых норм законов, несмотря на то что такого прямого требования Закон о Конституционном Суде РФ не содержит. Суд не вправе уклониться от мотивированного обоснования своих судебных актов.
9. Понятие «дискреция законодателя в сфере налогообложения» используется Конституционным Судом РФ настолько часто, что уже необходима бо´льшая определенность по целому ряду вопросов:
- каковы пределы дискреции законодателя;
- каковы пределы конституционного нормоконтроля за реализацией суверенного права на установление налога.
Участники конференции полагают, что «широкая дискреция законодателя в сфере налогообложения» все же не является безграничной.
10. Вызывает сомнения обоснованность правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу налоговых последствий получения военнослужащими ипотечных займов (Определение от 24.01.2013 № 22-О). Научным организациям желательно включить в состав тем научных исследований изучение правовой природы бюджетных займов физическим лицам и возможности предоставления имущественного налогового вычета, если оплата расходов на приобретение квартиры осуществлялась за счет целевого жилищного займа, предоставляемого из бюджета.
