Дело ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по вопросу, является ли площадка с кустами нефтяных скважин объектом недвижимости в целях исчисления налога на имущество организаций (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 18.10.2021 по делу № А40-95182/2020)

Дело ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по вопросу, является ли площадка с кустами нефтяных скважин объектом недвижимости в целях исчисления налога на имущество организаций (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 18.10.2021 по делу № А40-95182/2020)

У компании имелись 25 кустов нефтяных скважин. Компания квалифицировала их как движимое имущество. Инспекция по итогам выездной проверки пришла к противоположному выводу - площадка с кустами – это недвижимость.

Компания обратилась в суд. В жалобе было указано, что для целей квалификации объекта следует учитывать каждый объект в отдельности, а не совокупность объектов. Более того, в распоряжении инспекции был отчет СРО кадастровых инженеров, из которого следовало, что ни кусты в отдельности, ни в совокупности, не являются объектами недвижимого имущества. Налогоплательщик настаивал на том, что у спорных объектов отсутствуют конструктивные элементы, обеспечивающие неразрывную связь с землей. Спорные объекты представляют собой инженерную подготовку кустов скважин, то есть «специальную площадку естественного или искусственного участка территории месторождения».
Земельные участки были переданы компании по договору аренды, а в нем есть условие, в соответствии с которым компания в дальнейшем обязана демонтировать кусты и провести рекультивацию. Дополнительно компания получила отчет в БТИ, который также подтверждал доводы о том, что спорный объект не является недвижимым.

Суды трех инстанций (МО), тем не менее, заняли позицию инспекции. Свод правил, касающихся обустройства нефтяных месторождений, определяет кустовые площадки как наземные объекты обустройства месторождений. Общество получило разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и другие документы на кустовую площадку, соответственно, кустовая площадка - объект капитального строительства и недвижимость. Инспекция подготовила техническую экспертизу, а суд не нашел оснований не доверять ей. Суды отметили, что кустовая площадка не может функционировать самостоятельно и является частью сложного объекта.

Налогоплательщик обратился в СКЭС ВС РФ с кассационной жалобой. Настаивая на своих доводах, а также указав, что решения нижестоящих судов противоречат правовым позициям ВС РФ, изложенным в п. 38 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016), а также правовым позициям ВАС РФ (Постановление Президиума от 24.09.2013 № 1160/13 и др.).