Дело ЭМУП «Жилкомхоз» к Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми по вопросу обложения НДС субсидий на покрытие расходов на содержание имущества, находящегося у налогоплательщика в хозяйственном ведении (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 09.07.2019 по делу № А29-6014/2018)

31 июля

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ЭМУП «Жилкомхоз» к Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми по вопросу обложения НДС субсидий на покрытие расходов на содержание имущества, находящегося у налогоплательщика в хозяйственном ведении (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 09.07.2019 по делу № А29-6014/2018)

Налогоплательщик является коммерческой организацией. В целях финансовой поддержки деятельности предприятия между ним и Администрацией муниципального образования заключены соглашения о предоставлении предприятию субсидий на частичное возмещение затрат на содержание объектов внешнего благоустройства, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. По мнению налогового органа, предприятие занизило базу по НДС на сумму денежных средств, полученных из бюджета в виде субсидий.

Суды трех инстанций (ВВО) отказали предприятию в удовлетворении требований. Они исходили из того, что спорные денежные средства получены предприятием в качестве оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) для нужд муниципального образования и являются его выручкой от реализации и, соответственно, - объектом обложения НДС. Кроме того, цены на указанные работы не относятся к государственным регулируемым ценам, поэтому не подлежат освобождению от налогообложения на основании п. 2 ст. 154 НК РФ.

Предприятие обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой в данной части. По его мнению, субсидирование такой закупки не может выступать объектом обложения НДС, поскольку целью предоставления субсидий является финансовая поддержка налогоплательщика в виде возмещения понесенных им затрат на содержание имущества, находящегося в его ведении. В данном случае реализации товаров (работ, услуг) не происходит. Конечным пользователем названных товаров (работ, услуг) является налогоплательщик, который использует объекты, находящиеся в хозяйственном ведении, осуществляя уставную деятельность.

Кроме того, заявитель ссылается на различную судебную практику по названному вопросу.