Определение КС РФ от 25.03.2021 № 590-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества завод «Красное знамя» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают произвольное привлечение к солидарной ответственности покупателя товара, ввезенного третьим лицом с нарушением таможенного законодательства.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданскоправовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах – лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года № 202-О и от 8 февраля 2011 года № 191-О-О).

По общему правилу, именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели незаконно ввезенные товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота (Определение от 24 ноября 2016 года № 2519-О).

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, устанавливающие только в предусмотренных в них случаях солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, сами по себе не могут расцениваться как предполагающие возможность их произвольного применения и как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления оснований для наступления солидарной ответственности заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.