Определение КС РФ от 24.02.2022 № 458-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Уралбройлер» на нарушение его конституционных прав статьей 19, пунктом 2 статьи 44, пунктами 1 и 6 статьи 45, подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 и статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, позволяют возлагать солидарную налоговую обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость на участников хозяйствующего оборота, не учитывая правосубъектность действующих юридических лиц в качестве самостоятельных налогоплательщиков.

В связи с этим, как полагает заявитель, данные нормы не соответствуют статьям 8, 35 и 57 Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из взаимосвязанных положений главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 499-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1292-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что нормативное регулирование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в том числе положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П), сохраняющих свою силу, – не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 5 марта 2009 года № 468-О-О, от 27 февраля 2018 года № 530-О, от 25 апреля 2019 года № 873-О и др.).

Оспариваемая заявителем статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию налогоплательщиками права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и действует во взаимосвязи с нормативным правилом, согласно которому не допускается уменьшение суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса). С учетом этого сама по себе оспариваемая статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается иных оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации (статья 19 «Налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов», пункт 2 статьи 44 «Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов», пункты 1 и 6 статьи 45 «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» и подпункт 2 пункта 1 статьи 109 «Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения»), то данные нормы направлены на соблюдение конституционного требования об уплате каждым законно установленных налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации) и также не могут нарушать конституционные права заявителя.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.