Определение КС РФ от 30.03.2023 № 731-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» на нарушение его конституционных прав разделами I и II Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 688»

Суть жалобы:

По мнению ООО «БМК», регулирование, установленное оспариваемыми положениями, не соответствует статьям 1, 15, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует применению налоговой ставки 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных медицинских товаров, включенных хотя бы в один из разделов Перечня.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам – осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П, от 1 июля 2015 года № 19-П и др.).

В силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и при ввозе товара на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, ряда медицинских товаров. При этом коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определяются Правительством Российской Федерации.

Так, Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 сентября 2008 года № 688 утвердило Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию. При этом раздел I Перечня направлен на определение лекарственных средств, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, а его раздел II устанавливает список медицинских изделий, в отношении которых действует данная льгота.

Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование не содержит неопределенности, а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части возможности отнесения ввезенных товаров к медицинским товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.