Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1340-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области"»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19, 24 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, нарушая принцип равенства, не позволяет использовать установленную им льготу участникам военных подразделений особого риска и участникам ликвидации аварии на объектах радиационного излучения, имеющим транспортные средства с мощностью двигателя свыше 120 лошадиных сил.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 27 мая 2021 года № 1126-О).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 26-П законодатель субъекта Российской Федерации может с целью усиления адресности изменить условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога, воспользовавшись критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы – хотя она и имеет определенную социальную направленность – не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области», определяющий субъектов и условия предоставления налоговой льготы при уплате транспортного налога, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.