Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО «Бизнес Альянс КМВ», пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, допускает привлечение налогоплательщика, необоснованно применявшего общий или специальный режим налогообложения, подавшего соответствующие декларации и уплатившего соответствующие налоги, к ответственности одновременно за непредставление декларации и за неполную уплату фактически подлежавших исчислению и уплате налогов на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается.

В подтверждение доводов о том, что внутригосударственные средства судебной защиты в данном случае могут быть признаны исчерпанными, заявитель, приложивший к своей жалобе только решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2022 года по делу № А32-17746/2020 (по заявлению индивидуального предпринимателя Е.Т.Адонина), которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года (пункт 22), и направлено налоговым органам для использования в работе письмом ФНС России от 30 декабря 2022 года № БВ-4-7/17924@. Данное решение, по мнению заявителя, содержит официальное толкование оспариваемой нормы Верховным Судом Российской Федерации, что подтверждает его практикообразующий характер в отношении допустимости одновременного применения статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов (письмо ФНС России от 23 ноября 2023 года № БВ-18-7/3104@, письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 24 ноября 2023 года № 09/138538-ЕА), в настоящее время кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года находится на рассмотрении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (заседание суда кассационной инстанции назначено на 11 января 2024 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, арбитражным, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О, от 6 декабря 2018 года № 3106-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 27 октября 2022 года № 2834-О и др.).

Таким образом, продолжающийся процесс защиты прав заявителя в арбитражных судах не дает оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба на нарушение конституционных прав ООО «Бизнес Альянс КМВ» пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана допустимой. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.