Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению К.Ю.Овчинникова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускается возможность его применения к налогоплательщикам, определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц которых, а также исчисление, удержание и уплату этого налога осуществляет налоговый агент. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком – физическим лицом доходов от осуществления операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций, налоговым агентом признается, в том числе, брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора на брокерское обслуживание; брокером определяется налоговая база налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных им в интересах этого налогоплательщика согласно договору.

Соответственно, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер действует на основании соглашения с клиентом и его поручений, не исключается возможность исполнения им таких поручений клиента, которые по своей сути направлены на неуплату или неполную уплату налога. Как следствие, при учете подобной операции выступающим в качестве налогового агента брокером или самим налогоплательщиком (если операция не была учтена налоговым агентом) налогоплательщик может получить необоснованную налоговую выгоду посредством занижения налоговой базы подлежащего уплате налога.

В свою очередь, согласно статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2). Данные нормы, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика – с учетом необходимости выявления необоснованного уменьшения им налоговой базы – и указывают на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных (определения от 29 сентября 2020 года № 2311-О, от 21 июля 2022 года № 1810-О, от 28 февраля 2023 года № 232-О, от 27 июня 2023 года № 1457-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права К.Ю.Овчинникова, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о занижении им базы по налогу и о получении необоснованной налоговой выгоды посредством хозяйственных операций, совершенных по его поручениям, данным брокеру с соответствующей целью. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.