Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3584-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает его произвольное применение, лишающее налогоплательщика, совершившего однократно операцию по реализации подакцизного товара, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 2 миллиона рублей (пункт 1); при этом, если в течение периода, в котором указанные лица используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5).

Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое законодателем в пределах его полномочий в сфере налогообложения, предусматривая в силу его буквального содержания утрату налогоплательщиками права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость начиная с 1-го числа месяца, в котором осуществлялась реализация подакцизных товаров, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения налогоплательщиком условий применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.