Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1514-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ст. 19 (ч. 1) и 57 Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности позволяет в полном объеме включать собранные управляющими организациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства денежные средства в состав доходов налогоплательщика. 

Позиция Конституционного Суда: 

В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" (п. 1 ст. 41).

Устанавливая в главе 26.2 НК РФ упрощенную систему налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 данного Кодекса (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15), в том числе доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров (подп. 9 п. 1 ст. 251).

Таким образом, федеральный законодатель исключил из-под налогообложения те доходы, которые фактически не составляют экономической выгоды налогоплательщика, выступающего посредником, в том числе в части получения и передачи денежных средств, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения.

В частности, к таким посредническим организациям могут быть отнесены и управляющие организации, если исходя из договорных обязательств их деятельность является посреднической, выполняемой по поручению собственников помещений в многоквартирном доме (письмо Минфина РФ от 11.07.2016 № 03-11-06/2/40349, письмо ФНС от 13.08.2018 № СА-4-7/15613@ и др.).

С учетом изложенного, подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки договорных обязательств налогоплательщика для целей налогообложения, не относится к компетенции КС РФ. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.