Статьи

5 марта на информационном портале «Клерк.Ру» прошла Интернет-конференция с партнером юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Андреем Никоновым. Задаваемые участниками конференции вопросы были посвящены налогу на прибыль. Наибольший интерес (порядка 200 просмотров) вызвал вопрос, касающийся обоснования расходов на бытовую технику.

Д.И. Крымский, 

В декабре 2007 г. в США был обнародован аналитический обзор «Пути повышения конкурентоспособности системы налогообложения бизнеса в США в XXI в.», подготовленный отделом налоговой политики Федерального Казначейства США [ сноска 1 ] , ключевой идеей которого является реформирование подходов к налогообложению бизнеса.

О.Р. Михайлова,

В декабре 2007 г. Высший Арбитражный Суд РФ принял постановление, в котором даны указания налоговым органам и налогоплательщикам, как им следует поступать в спорных моментах их взаимоотношений. Комментируя этот документ, автор отмечает ряд неясностей, которые остались неразрешенными и после его принятия

В.Г. Акимова,

Предмет полемики При проведении ремонта, реконструкции или модернизации основного средства налогоплательщик получает материалы и запчасти, которые еще не до конца утратили свои полезные свойства и которые можно использовать в производстве или продать. В вопросе о том, как определять размер дохода при оприходовании в учете таких товарно-материальных ценностей, специалисты едины. Но в отношении возможности уменьшения налогооблагаемого дохода на соответствующую сумму расхода при их реализации или использовании в производстве существуют разногласия.

В.М. Зарипов,

В.В. Воинов,

Дополнительные разъяснения, сделанные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2008 № 14 (далее – Постановление № 14), способны значительно повлиять на правовое положение налогоплательщиков. С целью соблюдения конституционных принципов и прав граждан и организаций в ходе реализации разъяснений на практике необходимо учесть ряд важных обстоятельств, а также внести изменения в АПК РФ.

15 апреля 2008 г. юридической компанией «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» был проведен Круглый стол по теме «Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям». В заседании приняли участие представители правоохранительных органов, адвокатуры, научных организаций, юридических и консалтинговых компаний.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ в арбитражном суде обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт. Отсюда следует, в частности, что обязанность по доказыванию не может считаться исполненной, если суд признал необоснованными все доводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, однако оставил решение налоговой инспекции в силе, выдвинув свои, не упоминавшиеся ни в решении, ни в судебном заседании, доводы в обоснование неправомерности действий налогоплательщика.

А.И. Терещенко,

К.Ю. Литвинова,

Часто для рекламы своей продукции компании используют видеоролики, на которые им передаются авторские и смежные права. При этом фактические сроки проката видеопродукции бывают различными и устанавливаются в договорах. Авторы статьи анализируют порядок учета в составе расходов для целей налогообложения прибыли затрат компаний на приобретение рекламных видеороликов и порядок предъявления к вычету сумм НДС с их стоимости

Судебная процедура разрешения налоговых споров в США имеет комплексный характер, поскольку американское законодательство предполагает вариантность действий уполномоченных и обязанных лиц при возникновении предпосылок для появления деликтных налоговых правоотношений. Одной из особенностей американской системы налогового права является существование специализированного суда – Налогового суда США, обладающего особой, узкой, юрисдикцией и особым правовым статусом, позволяющим реализовывать имеющиеся властные компетенции

Автор диссертации: Широкова Е.К. Рецензент [ сноска 1 ] : Стрельников В.В., канд. юрид. наук, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Научный руководитель: Карасева М.В., докт. юрид. наук, проф.

Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко