Правовые позиции ВС РФ

Налогоплательщик получил субсидию, когда недружественное государство изъяло у него имущество. Должна ли в такой ситуации сумма компенсации включаться во внереализационный доход в целях налогообложения? Наши эксперты комментируют позицию Суда по этому вопросу.

Рассматривался спор, в котором предприниматель не удержал НДФЛ с доходов оказавших ему услуги самозанятых, которые самостоятельно платили НПД. Наш эксперт считает, что налоговая реконструкция в описанной ситуации может быть существенно затруднена.

В связи с положительным сальдо ЕНС налоговый орган вернул денежные средства налогоплательщику, но без процентов. ВС РФ, полагает эксперт, сделал весьма категоричный вывод, обнадеживающий налогоплательщиков.

Наши эксперты комментируют решения Суда по двум спорам. В одном рассматривался вопрос о периоде, с которого действует пониженный тариф страховых взносов. А в другом – о том, признаются ли доходы по договорам займа объектом обложения НПД, ставка которого ниже ставки НДФЛ.

ВС РФ исследовал, какие действия налогоплательщика по доказыванию технологического характера потерь электроэнергии могут считаться достаточными. Его позиция может иметь универсальный характер, полагает эксперт.

Суд рассмотрел вопрос о том, как следует рассчитывать роялти за техническую информацию и использование товарного знака, включаемое в таможенную стоимость товара. Эксперты считают, что при формировании позиции по делу ВС РФ учел не все факторы и его подход не универсален.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на право налогового органа привлекать к ответственности. К такому выводу пришел ВС РФ. У нашего эксперта другое мнение.

Эксперты комментируют два решения ВС РФ. В первом деле Суд защитил продавца, реализация товара которого в связи с изменившимся законодательством стала облагаться НДС. Во втором – пришел к выводу, что, если налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, право на принудительное взыскание им утрачено.

Рассматривая дело о банкротстве, Суд изучил проблему очередности, в которой должен быть уплачен восстановленный НДС, и принял решение, положительное для конкурсных кредиторов. Наши эксперты приветствуют позицию ВС РФ и ставят вопрос о возможности пересмотра судебных актов по аналогичным спорам.

Комментируем позиции по двум спорам. В одном Суд дал дополнительные разъяснения по вопросу о расчете действительных налоговых обязательств в делах о дроблении бизнеса. В другом пришел к выводу, что объект может быть включен в перечень облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости на основании лишь возможности его коммерческого использования.

Перед ВС РФ стоял вопрос о том, имеют ли установленные в гражданско-правовом деле обстоятельства преюдициальное значение для налогового спора. Отрицательный ответ Суда комментирует наш эксперт.

Суд пришел к выводу, что, определяя размер недоимки, налоговый орган обязан самостоятельно применить пониженные налоговые ставки и тарифы. Наши эксперты подробнее рассматривают, в чем заключается эта позиция и что ее применение на практике может означать для налогоплательщиков.

СКЭС ВС РФ вынесла решение по спору о том, обладает ли фактическим правом на процентные доходы, полученные от российского банка, иностранная компания, выступающая лишь в качестве агента другой зарубежной компании – заимодавца. Комментируя выводы Коллегии, наши эксперты обращают внимание на вопросы, оставшиеся без ее рассмотрения. 

Какие налоговые последствия влечет смена организационно-правовой формы компании, если реорганизация – результат исполнения требований закона? Позицию ВС РФ комментируют эксперты.

Если переплата налога произошла из-за исполнения незаконного нормативного правового акта, суммы налогов возвращаются с процентами. К такому выводу пришел Суд. Мы спросили эксперта, какое значение эта позиция может иметь для практики.

В рассмотренном ВС РФ споре стоял вопрос: как правильно учесть расходы по сдававшимся в аренду объектам, которые можно отнести к обслуживающим производствам и хозяйствам? Чтобы ответить на него, надо учесть цель использования таких расходов налогоплательщиком, считает наш эксперт.

ВС РФ рассмотрел спор о применении к одному участку с одним собственником двух разных ставок земельного налога. По мнению экспертов «Пепеляев Групп», Суд вышел за пределы формального подхода и разрешил дело исходя из смысла налогового законодательства, но с соблюдением принципа равенства налогоплательщиков. Между тем его позиция может вызвать новые вопросы.

Инспекция отказала налогоплательщику в праве на льготу по земельному налогу в отношении участка, по которому выявлены нарушения правил приватизации. Суд пришел к выводу: если сделка по приобретению недвижимости исполнена и участок находился во владении налогоплательщика, ее несоответствие нормам закона для имущественного налогообложения значения не имеет.

Суд рассмотрел налоговый спор, в котором требовалось установить, здание эксплуатировалось как административное или же как офисное. Наши эксперты комментируют решение СКАД ВС РФ и поясняют, как определить фактическое использование объекта недвижимости и какие доказательства считаются допустимыми.

ВС РФ рассмотрел споры о проведении реконструкции при выявлении схемы дробления бизнеса и о порядке создания личного кабинета налогоплательщика через учетную запись в ГИС «Госуслуги». Выводы Суда комментируют наши эксперты.